Guerra se defiende: Las explicaciones del fiscal del fin del caso Penta

Mientras entregaba al juez Daniel Aravena sus razones para haber suprimido el delito de cohecho anteriormente imputado al ex subsecretario Pablo Wagner, las críticas al fiscal jefe de la zona Oriente Manuel Guerra, cundían en las redes sociales.

Pese a que el acuerdo para llegar a un procedimiento abreviado, que incluía modificar los delitos a los imputados, se conocía desde abril, fue durante ayer y hoy cuando los cuestionamientos contra el fiscal se hicieron más patentes, partiendo por el ex persecutor de Penta, Carlos Gajardo, quien estimó que al aceptar este acuerdo, la fiscalía plantea que los funcionarios públicos pueden hoy recibir plata de empresarios y eso no es delito.

Manuel Guerra pactó este acuerdo con la defensa de Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín, Julián López, la cual incluyó una pena remitida de 4 años y el pago $1.714 millones  a cambio de eliminar el delito de soborno para ellos. En el caso de Pablo Wagner, se eliminaba el cohecho y se reformalizaría por enriquecimiento ilícito. En ese momento, Guerra señaló que llegó a la convicción de que no había elementos probatorios para acusar por soborno y cohecho, pese a que la unidad anticorrupción de la Fiscalía le señaló que los hechos en cuestión eran constitutivos de tal elito.

El propio Guerra, en medio de la audiencia de esta mañana por el procedimiento abreviado al ex subsecretario Pablo Wagner -y se rebajó de cohecho a enriquecimiento ilícito-, se encargó de aclarar su posición. Cabe recordar que el hecho que involucra a Wagner fueron pagos bimensuales desde Penta mientras era subsecretario de Minería del gobierno anterior de Piñera. La explicación de Wagner es que se trató de una suerte de indemnización por su trabajo con los Penta en Banmédica. Sin embargo, la situación se complicó cuando se conoció un mail en que se declaraba a disposición de sus ex empleadores. También coincidió con que propuso a Carlos Eugenio Lavín para el directorio de Codelco, y con que por esos tiempos Délano se reunió con Wagner por la minera Dominga, de la cual era propietario.

A juicio de Guerra, por una parte, no hay ningún acto que Wagner haya hecho que tenga relación con su cargo que favoreciera a los controladores de Penta. Además, considera que como los pagos fueron pactados después de una propuesta que hizo el exsubsecretario para que Lavín fuera director de Codelco, tampoco tiene relación. Y también señaló que el hecho de que Délano se haya juntado con Wagner en virtud de la Minera Dominga, tampoco pude ser calificado como beneficio.

"Señoría, usted bien sabe que el cohecho en nuestra legislación tiene una tipificación en distintas normas", explicó Guerra. "Señala que se debe sancionar a un funcionario público que acepta un beneficio para o por haber ejecutado un acto propio de su cargo (…) Lo que se requeriría para estar en frente de esa figura, no solamente es estar en frente de un beneficio económico, sino además, de la realización de un acto propio del cargo y que los pagos se hayan ejecutado por o para ejecutar esos actos propios del cargo. Es decir, se requiere una conexión concreta entre los pagos y la contraprestación", argumentó. "Y para esto se requiere pruebas, su señoría", agregó.

"Si se revisan todos los antecedentes de la investigación, los mails que existen efectivamente entre el señor Lavín y el señor Wagner en su momento, cuando él solicita este aporte económico, cuando uno ve luego que se comisiona al señor Hugo Bravo para que haga los pagos y se señala una cuenta corriente, la personal del señor Wagner -a cual se transfieren estos dinero-, la forma en que esto ocurre, uno se va dando cuenta que no existe esa necesaria conexión". "Me explico -agregó- :¿Cuáles son los actos propios del cargo que se señalaron en su momento, pero que no existe ahora en la acusación? Que el señor Wagner habría propuesto al señor Lavín para formar parte del directorio de Codelco. Señoría, sobre el particular, la primera pregunta que corresponde hacerse ¿Es una labor propia del cargo de un subsecretario? ¿Se enmarca dentro de lo que podríamos llamar actos propios del cargo de subsecretario de Minería?", se preguntó el fiscal.

Se contestó citando allí a la jueza Alicia Rosende –quien revocó la prisión preventiva de Wagner-, quien señaló que las funciones de subsecretario de Minería están enmarcadas en un decreto.

Y explicó: "Respecto a las recomendaciones que se remitió con el correo a Laurence Golborne que era el ministro de la época, y donde se resaltaban las aptitudes personales de Lavín, ¿es esa una recomendación un acto propio del cargo?", dijo.

Según el decreto –prosiguió- "entre las funciones, está la asesoría al ministro. Pero habría que ver si el ministro tiene entre sus atribuciones nombrar a un director de Codelco, que era lo que se estaba recomendando. Pues bien: el decreto 1350 que regula la elección de los miembros de Codelco, le entrega esta atribución al Presidente de la República, no al ministro ni al subsecretario. Por lo tanto mal se podría entender que en este marco se asesoramiento se estaba dando".

Luego Guerra se refirió a los tiempos de los mensajes de correos y los pagos. "Hay que tener en consideración, ¿Cuándo se realiza esta recomendación? En el mes de abril de 2010. ¿Cuándo comienzan los pagos al señor Wagner? El 25 de junio del año 2010. Es decir, el señor Lavín le estaría haciendo los pagos al señor Wagner con posterioridad por una gestión que resultó para todos efectos, fallida (porque no fue elegido director de Codelco). Es decir, bajo una lógica básica, no se puede entender que esos hechos tengan relación o que sean la contraprestación al pago de dinero. El último mail existente es del 19 de mayo de 2010", aseguró Guerra. Y cita lo que escribió Wagner "'lo del Codelco no resultó porque finalmente se politizó. Tu nombre fue propuesto por el ministro y yo al presidente, pensé que serías el director porque compartíamos que eras el mejor candidato de Chile. Finalmente la cosa fue un UDI y un RN, de ahí fue el Tagle, que no fue propuesto por nosotros. Hice todo lo que pude". Pero esto es el 19 de mayo".

Luego, el fiscal Guerra alude a la acusación por uso de información privilegiada que inicialmente sustentó el delito también de cohecho contra Wagner. Y la desarticuló de la siguiente forma citando la otra parte de ese mismo mail que Wagner le escribió Lavín: "'Por otro lado, se vienen nubarrones fuertes para las Isapres desde el TC, he sido requerido por el Ministerio de Salud y la Presidencia. Me gustaría comentártelo". ¿Es esa una función que requiriere ser desarrollada de manera reservada una información que recibió el señor Wagner de manera reservada?", se preguntó. Y a su juicio no lo era, porque tal como explicó, en la época en medios de comunicación se hablaba sobre esto. Era de conocimiento público. "Y tampoco hay actos propios del cargo aquí", dijo Guerra.

"Finalmente –continuó-, la otra acción descrita es sobre la intervención que tuvo el señor Wagner, y las reunión es que sostuvo, con quienes eran parte del proyecto Minera Dominga, cuyos inversionistas son la familia Délano", dijo, agregando que lo único que hizo Wagner  fue reunirse con el señor Délano y otro ejecutivo, Pedro Ducci. "¿Ejecutó alguna acción especial que uno pudiese considerar beneficiosa o de privilegio y que pudiera vincular a los pagos? La verdad que no. Si el propio Délano dice que no sabía de los pagos a Wagner. No hay ninguna acción concreta para beneficiar", terminó diciendo el fiscal regional en la audiencia.