Trenes, metros y concesiones

SEÑOR DIRECTOR

En las últimas semanas, las autoridades han dado cuenta de la voluntad de utilizar el mecanismo de concesiones para avanzar en los proyectos de trenes y Metro que den cumplimiento al programa de gobierno. Sin embargo, existen diferencias en el uso de este mecanismo entre los diferentes tipos de proyectos señalados.

El principal motivo para impulsar el desarrollo de concesiones para la provisión de infraestructura es la generación de valor agregado por mayor eficiencia del privado. El uso de concesiones solo por un aparente ahorro contable de recursos al Fisco puede llevar a una situación de encarecimiento de los proyectos.

Además, en estos casos, las capacidades del Estado son disimiles: mientras Metro ha demostrado la capacidad de desarrollar proyectos complejos de manera eficiente, cumpliendo plazos y presupuestos, con financiamiento de bajo costo a través de la emisión de bonos, EFE y sus filiales presentan una menor experiencia, con atrasos y sobrecostos en sus últimos proyectos ejecutados. Además, la operación de ambos sistemas es diferente: mientras los trenes operan como corredores individuales, Metro opera como una red, donde cada nueva línea implica una coordinación operacional con el resto del sistema, existiendo beneficios por la operación centralizada.

Por lo tanto, el uso del mecanismo de concesiones no es equivalente en ambos casos. Mientras que en proyectos de trenes de cercanías o interurbanos aparece como opción altamente atractiva, por las mejoras de eficiencia que un privado podría introducir, en el caso de Metro no se aprecian mejoras de eficiencia ni menores costos financieros versus el escenario actual. Por algo esta alternativa fue analizada y descartada en el contexto del estudio de la Línea 7. Esperemos que estas diferencias sean consideradas a la hora de desarrollar estos proyectos tan necesarios en nuestro país.

Carlos Melo Riquelme

Director Escuela de Ingeniería Industrial UDP Ex subsecretario de Transportes