Guido Girardi: "A veces, sectores del Frente Amplio expresan una visión de izquierda de mediados del siglo XX"

Si bien no participará del consejo general del PPD que se realizará hoy, porque se encuentra en Bahamas exponiendo en un encuentro de la Organización Panamericana de la Salud, sobre la Ley de Etiquetado, el senador Guido Girardi estará atento a lo que ahí suceda. El legislador asegura que en un momento de cierre de ciclo y de desafíos para el PPD, el excanciller Heraldo Muñoz es la mejor carta para ayudar a recuperar el activo cultural, intelectual y ciudadano del partido. Además, realiza un duro balance del gobierno de Sebastián Piñera y desliza cuestionamientos al Frente Amplio. Descarta presiones por el proyecto Dominga y también manifiesta su lucha contra el transhumanismo.

¿En qué posición está hoy el PPD?

Este es un momento para detenerse y reflexionar. Desde su fundación el PPD fue el principal partido desde la perspectiva de anticipar los tiempos e instalar una agenda progresista. Esa matriz intelectual y cultural triunfó. Hasta la derecha, Evópoli, promueve alguna de las banderas que promovíamos hace 20 años. Sin embargo, se cierra un ciclo desde el punto de vista de los contenidos. Tal vez lo que le pasó al PPD es que se quedó dormido en los laureles y no se renovó.

¿Qué se hace ahora?

El PPD tiene una inmensa oportunidad para plantear una nueva reflexión intelectual, un nueva visión cultural y política que marque este periodo que viene.

En el PPD se repite el concepto de renovación...

Esa renovación es entender dónde está la fortaleza del PPD: reflexionar y proponerle a Chile respuestas a un mundo que no tiene respuestas. Cuando se dice que el PPD se izquierdizó o se derechizó, esos códigos no nos sirven hoy en día.

Fue Heraldo Muñoz quien habló de izquierdizarse…

Heraldo fue mal contextualizado. De verdad pregunto: ¿qué ha significado la izquierdización del PPD? Nunca el PPD habló de estatización, de ningún contenido que apelara a una suerte de izquierdización; es más, lo más atrevido que hizo el PPD fue apoyar las reformas de Bachelet. Otros dicen que el discurso de Heraldo es más bien una derechización, tampoco lo creo. Hay un problema mundial de la socialdemocracia, hay una crisis de los movimientos progresistas.

¿Cuál es la consecuencia?

La emergencia de los Trump, de los Macron. Los populismos tienen que ver con la incapacidad de generar respuestas. Toda la clase política tiene el desafío mayor de generar respuestas porque o si no el populismo está siempre al acecho, al alcance.

Heraldo Muñoz y Marco Antonio Núñez competirán por presidir el PPD. ¿Son los más aptos para entregar las respuestas que se necesitan?

Esto no es algo que va a resolver solo una persona.

Pero, ¿usted apoya a alguno para las elecciones?

Les tengo gran aprecio a ambos. Marco es un médico de Johns Hopkins, fue intendente, presidente de la Cámara de Diputados, tiene todos los atributos para encabezar esto. Para qué decir Heraldo, él es un meritocrático y hay que mostrar más ese aspecto, él nació en Estación Central, es de un colegio público, pero que llegó a ser una personalidad que tiene un prestigio mundial, es una persona que entiende el mundo que viene. Ese es el plus de Heraldo, para este momento, respecto de Marco. El PPD necesita más que una tensión entre izquierdas y derechas. Heraldo Muñoz puede ayudar a recuperar un activo cultural, intelectual, ciudadano.

Entonces, respalda la candidatura de Muñoz.

Pienso que Heraldo Muñoz hoy es quien permite recuperar la diversidad que el PPD perdió.

La expresidenta Michelle Bachelet llamó a defender los avances de su gobierno. ¿Sebastián Piñera ha retrocedido?

A mí me parece que el gobierno del Presidente Piñera ha levantado todo un discurso de diálogo, pero pido coherencia. No pueden haber acciones con retroexcavadora, que ellos tanto han criticado, y que hoy la ocupan de manera remozada.

¿Cómo se ejemplifica esto?

El gobierno de Piñera no tiene mayoría en el Congreso, y si de verdad le interesa el diálogo no pueden decir 'conversemos' y al mismo tiempo retirar más de 400 decretos.

Pero un gobierno puede realizar ciertas acciones...

Piñera no tiene mayoría en el Congreso y tiene un problema mayor: va a tener un oposición bastante unida respecto de los temas fundamentales: educación pública, derecho de las mujeres y otros. Piñera va a ayudar a unir a la oposición para defender, por ejemplo, que no se modifique la reforma tributaria para disminuir los impuestos a las grandes riquezas. Como Trump está ayudando a unir al progresismo del mundo que estaba desarticulado, Piñera está ayudando a que la oposición tenga un sentido de futuro y de unidad.

¿Piñera con sus acciones se ha hecho autogoles o es la verdadera cara que quiere mostrar?

Hay tal vez errores no forzados, pero el Presidente Piñera va a tener que tomar una decisión porque claramente sí hay dos almas en la derecha. Yo no sé con cuál de los dos Kast va a terminar gobernando Piñera. De repente hay vacilaciones y no tengo claro en qué lado está.

¿Temas como, por ejemplo, la eutanasia los pueden terminar acercando al Frente Amplio?

Hay una transversalidad valórica muy amplia, quizá la única diferencia es que nosotros presentamos ese proyecto hace como diez años, pero creo que es muy importante trabajar juntos para que se avance en establecer más autonomía y derechos para las personas.

Entonces, los denominados temas valóricos pueden aportar para una alianza con el Frente Amplio

Es un proceso que tal vez podría ocurrir a futuro, pero el PPD no es el PS, no es el PC, el PPD no es lo mismo que el Frente Amplio, el PPD hoy debe hacer una propuesta sobre el porqué es importante que exista. A veces, sectores del Frente Amplio expresan una visión de una izquierda de mediados del siglo XX. Por ejemplo visiones muy estatistas, y yo creo que hoy, más que Estado o mercado, el mundo necesita más sociedad. El mundo que viene es más de abajo hacia arriba, un mundo de la innovación. El Frente Amplio tiene algo atractivo que es la novedad, pero tienen que cuidarla porque no dura toda la vida.

¿Qué significa eso en la práctica?

Van a tener que entrar en la lógica de tener que enfrentarse a la realidad; y más allá de la novedad, ofrecer propuestas concretas a los problemas que vienen. Siempre en la cultura tipo Twitter es más fácil decir lo que no nos gusta que tener la capacidad de proponer soluciones a aquello que no nos gusta.

¿Qué soluciones hay que entregar entonces?

Lo importante es instalar una agenda para esta nueva era que viene. Estamos viviendo un cambio disrruptivo, un quiebre en el mundo que vivíamos y el que viene. En el mundo analógico, en el siglo XX, un segundo no era nada; hoy un segundo puede cambiar la historia de la humanidad.

¿Qué consecuencias tiene esto en la práctica?

La robótica en 20 años más va a modificar la mitad de los empleos en el mundo, y en Chile también. Antes luchábamos por una sociedad más igualitaria, y fue la gran consigna de Lagos, de Bachelet, pero cómo se va a enfrentar la lucha por una sociedad igualitaria cuando los robots les quiten los puestos de trabajo a las personas.

¿La política chilena no se está haciendo cargo de esos temas?

Los principales desafíos de la humanidad son el cambio climático y la inteligencia artificial. Respecto de la inteligencia artificial, nosotros estamos alimentando con nuestros datos a Facebook y Twitter. El capitalismo ha sido capaz de hacer una verdadera metamorfosis y reactualizarse. No hay lucha de clases, no hay nosotros, no hay política, se disuelve la política. La inteligencia artificial se alimenta de datos, los datos te pueden predecir. El peligro es que la inteligencia artificial supere a la humana. Esto no es menor. El científico chileno y profesor del MIT César Hidalgo dijo que la política tenía que ser reemplazada por las máquinas, que el Congreso tenía que ser reemplazado por robots y algoritmos, y esa es la visión de los transhumanistas, que es una nueva religión, una nueva ideología. Cuando digo que hay que tener visión de futuro es porque no soy transhumanista, creo que hay que rescatar lo humano y no hay que entregarle el poder a las máquinas. La política no puede pasar por el lado de estos debates.

¿Qué opina de todo lo que ha pasado con el proyecto Dominga?

El tema de fondo es que hay una gravísima omisión respecto de la falta de defender el interés público, que es el interés del medioambiente. Yo no tengo problemas con el proyecto minero, tengo problemas con los puertos que justamente se van a instalar en una de las zonas ecológicas más valiosas del planeta.

¿Usted ha hablado de ilegalidad?

Lo grave es que el impacto que más importa desde el punto de vista ecológico es lo de esta reserva, y la empresa no hace ese estudio. El SEA comete un fraude ambiental al no obligar a la empresa a evaluar el aspecto más importante.

¿Descarta haber ejercido presiones para que el proyecto se rechazara?

Las únicas presiones políticas fueron las que hizo la empresa. De hecho, ahí hay un exsubsecretario, Pablo Wagner, quien está formalizado por las presiones que hubo. Puede haber habido presiones de pescadores, de las comunidades, pero que son totalmente legítimas. Aquí lo único que hay son las poderosas presiones que ha hecho la empresa y su entorno. Ningún seremi puede decir que recibió un llamado mío, yo no llamé a nadie.

Este gobierno tiene en sus manos una decisión que va a marcar cuál es su verdadera identidad ambiental. Si ellos lo revierten, habrán hecho omisión del rol del Estado de defender el patrimonio ambiental.