Estamos en un verano pre electoral que se acompaña de una mayor indiferencia del electorado, con un escenario afianzado y competitivo en la derecha y uno abierto e incierto en la izquierda, donde está por verse si por la izquierda ocurre algo tan sorpresivo como ese 2017 en que Beatriz Sánchez emergió a sólo siete meses de la elección.

La etiqueta de populistas puede ser correcta desde la ciencia política pero no se hace cargo de los hechos: el Frankenstein que han creado es un síntoma más de la negación del diálogo y del juego adversarial. Y los tiene acorralados, aunque lo motejen de populista.

Dado que los políticos sienten, viven y expresan la polarización, creen que es una situación que se materializa en los extramuros de las redes sociales y del Congreso. Inversamente, la subjetividad de los grandes públicos no partisanos concibe que esta polarización es propia de los políticos y del mundo en que viven.

Si al cóctel de incertidumbre propio de una elección sin parámetros conocidos le agregamos un escenario de posibles rebrotes de COVID 19, no nos queda más que aceptar que navegamos en un mar de impredecible volatilidad en cuanto a la proyección de participación plebiscitaria.

Instalado socialmente el juicio que la movilización ha conseguido empujar cambios que la clase política no ha podido por años, es difícil pensar que la energía social latente no busque movilizarse nuevamente en cuanto la pandemia dé tregua.

La pandemia instaló el miedo, el mismo que nos hace demandar restricciones que hace sólo meses rechazábamos por absurdas. Hoy, en cambio, queremos cuarentena total, cierre de fronteras, ciudades y de malls.

Suponer que la rabia por la experiencia de una desigualdad material y de trato se moderará automáticamente con cambios de gabinete, con llamados públicos a abandonar la violencia o por el temor a una profundización de la crisis económica, parece ilusorio.