Después del colapso del gobierno de Afganistán respaldado por Estados Unidos el 15 de agosto, Beijing no pudo contener su alegría por lo que describió como la humillación de su principal rival global, aun cuando Washington dijo que una gran razón para la retirada fue su decisión de concentrar más recursos en China.

En una sesión informativa, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, destacó la muerte de Zaki Anwari, un jugador de fútbol afgano de 17 años que se cayó del tren de aterrizaje de un C-17 estadounidense cuando despegaba del aeropuerto de Kabul. “El mito estadounidense se ha derrumbado”, dijo. “Cada vez más personas están despertando”.

En Rusia, también, los medios estatales desbordaron de alegría por la desgracia ajena, aunque la dicha fue atenuada debido a la preocupación por cómo la debacle afgana pueda tener un efecto colateral en sus frágiles aliados de Asia Central. “La moraleja de la historia es: no ayuden a las barras y estrellas (en referencia a la bandera de Estados Unidos)”, tuiteó Margarita Simonyan, editora en jefe de la emisora rusa RT. “Simplemente te van a usar y luego desechar”.

Pero ahora que la guerra afgana de 20 años de Estados Unidos ha llegado a su fin, la fanfarronería se está convirtiendo en una visión más sobria de cómo la guerra y la retirada afectarán el equilibrio de poder global.

El sorprendente colapso del estado afgano de Estados Unidos marcó los límites del poder duro estadounidense. Las dramáticas escenas de desesperación en Kabul han frustrado y enfurecido a muchos aliados estadounidenses, particularmente en Europa, infligiendo un daño considerable a la reputación norteamericana.

Sin embargo, a pesar de su propaganda pregonando la narrativa de la debilidad de Estados Unidos, no parece haber escapado a Beijing y Moscú que Washington no es el único que sale perdiendo.

En términos de fuerza militar bruta y recursos económicos, Estados Unidos sigue siendo dominante. Su alejamiento de Afganistán significa que Washington tiene más recursos para invertir en su rivalidad estratégica con China y Rusia, dos naciones que quieren rediseñar un orden internacional que ha beneficiado los intereses estadounidenses y los de sus aliados durante décadas.

Y a diferencia de Rusia y China, países vecinos inmediatos de Afganistán, Estados Unidos está mucho más alejado de las consecuencias directas de la toma de poder de los talibanes, desde los flujos de refugiados hasta el terrorismo y el tráfico de drogas. La gestión de Afganistán a partir de ahora es un problema cada vez mayor para Moscú y Beijing, y sus aliados regionales.

“La retirada caótica y repentina de las fuerzas estadounidenses de Afganistán no es una buena noticia para China”, dijo Ma Xiaolin, estudioso de relaciones internacionales en la Universidad de Estudios Internacionales de Zhejiang en Hangzhou, China, y señaló que Estados Unidos es aún más fuerte en tecnología, fabricación y militares. “China no está lista para reemplazar a Estados Unidos en la región”.

En una llamada telefónica con el secretario de Estado, Antony Blinken, el domingo, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, dijo que Estados Unidos necesitaba seguir involucrado en Afganistán, incluso ayudando al país a mantener la estabilidad y combatir el terrorismo y la violencia, según un comunicado del sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Moscú también instó a Estados Unidos y sus aliados a no dar la espalda. Zamir Kabulov, enviado especial del Presidente Vladimir Putin para Afganistán, dijo que los países occidentales deberían reabrir embajadas en Kabul y entablar conversaciones con los talibanes sobre la reconstrucción de la economía del país. “Esto se aplica en primer lugar a aquellas naciones que permanecieron allí con sus ejércitos durante 20 años y causaron el caos que vemos ahora”, dijo Kabulov a la televisión rusa.

Los académicos chinos que asesoran al gobierno esperan que Estados Unidos reoriente los recursos militares para contrarrestar a Beijing, especialmente en el Pacífico Occidental, y que muestre una mayor determinación en un área cuya importancia estratégica es ahora un raro punto de consenso bipartidista.

El Presidente Biden, en su discurso de abril en el que anunció la retirada de Afganistán, después de una guerra que costó cientos de miles de millones de dólares y se cobró 2.465 vidas estadounidenses, justificó la medida destacando este imperativo: “En lugar de volver a la guerra con los talibanes, tenemos que enfocarnos en los desafíos que tenemos frente a nosotros”, dijo. “Tenemos que apuntalar la competitividad estadounidense para hacer frente a la dura competencia a la que nos enfrentamos de una China cada vez más asertiva”.

Estados Unidos podría haber permitido a la república afgana mantener a raya a los talibanes durante años, si no décadas, al continuar con una relativamente pequeña presencia militar, centrada en el apoyo aéreo, la inteligencia y la logística en lugar del combate terrestre. En lugar de una derrota militar, como en la década de 1970 en Vietnam, la retirada estadounidense fue un movimiento político deliberado, incluso si causó consecuencias no deseadas.

“La gente seria en Moscú entiende que la maquinaria militar estadounidense y todos los componentes de la superioridad global de Estados Unidos no van a ninguna parte, y que la idea de no estar más involucrado en esta ‘guerra eterna’ era correcta”, dijo Alexander Gabuev, miembro senior del Carnegie Moscow Center. “Sí, la ejecución fue monstruosa, pero el deseo de concentrar los recursos en áreas prioritarias, especialmente en el este de Asia y China, está provocando aquí un cierto malestar, un malestar y una comprensión de la lógica estratégica”.

La principal esperanza en Moscú, agregó, es que las consecuencias de la retirada de Kabul conducirán a una mayor polarización política dentro de Estados Unidos y a nuevas tensiones en los lazos entre Estados Unidos y sus aliados.

Estas tensiones ya son reales, especialmente después de que Biden rechazó las solicitudes europeas de extender el plazo de retiro del 31 de agosto para que los aliados pudieran trasladar por aire a los ciudadanos restantes y los aliados afganos fuera de Kabul. Decenas de miles de esas personas, aptas para la evacuación, permanecen varadas.

Incluso los aliados más cercanos de Estados Unidos, como Reino Unido, han criticado abiertamente la retirada de Estados Unidos. Tom Tugendhat, presidente del comité de asuntos exteriores de la Cámara de los Comunes de Reino Unido y veterano de la guerra de Afganistán, comparó la debacle de Kabul con la crisis de Suez de 1956, que puso al descubierto los límites del poder británico y precipitó la retirada estratégica de su nación.

“En 1956, todos sabíamos que el Imperio Británico había terminado, pero la crisis de Suez lo dejó absolutamente claro. Desde el Presidente Obama, la acción ha sido la retirada de Estados Unidos, pero Dios mío, esto lo ha dejado claro”, dijo Tugendhat en una entrevista.

Eso no es necesariamente una gran noticia para Rusia y China, agregó.

“La realidad es que el mal comportamiento de China y Rusia sólo es posible en un mundo organizado por Estados Unidos”, dijo Tugendhat. “Solo puedes ser un adolescente enojado si sabes que tu papá todavía va a poner gasolina en el auto al día siguiente”.

El desenlace de Estados Unidos en Afganistán ha suscitado preocupaciones especiales en Taiwán, la isla democrática que Beijing que busca unir con el continente, por la fuerza si es necesario. Estados Unidos está obligado por ley a ayudar a Taiwán a defenderse. Después de que los políticos pro Beijing advirtieran que Taiwán no debería depender de la ayuda de Estados Unidos en caso de un asalto chino, la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, emitió un comunicado en el que pedía que la isla fuera más autosuficiente.

La opinión predominante entre los aliados y socios de Estados Unidos en Asia es que Washington ahora puede cumplir, finalmente, en el “giro hacia Asia” que el gobierno de Obama prometió como una forma de contrarrestar a China, pero que en gran medida no logró cumplir, ya que estaba preocupado por Afganistán y Medio Oriente.

“Hay un reconocimiento de las lecciones que deben aprenderse”, dijo S. Paul Choi, un exoficial del ejército de Corea del Sur y asesor de las fuerzas estadounidenses allí, que ahora es un consultor de seguridad con sede en Seúl. “En una nota más positiva, lo que a los aliados asiáticos les gustaría ver es una mayor atención, mayores recursos humanos, mayor capacitación del personal... que se centre más en esta región que, digamos, en el contraterrorismo en Medio Oriente”.

La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, a principios de este mes desafió la idea de que los eventos en Kabul crean una oportunidad para que Moscú o Beijing pongan a prueba la voluntad de Estados Unidos en sus propios vecindarios. “Nuestro mensaje es muy claro: nos mantenemos al margen, como se describe en el Acuerdo de Relaciones con Taiwán, por parte de las personas en Taiwán”, dijo. “Apoyamos a los socios de todo el mundo que están sujetos a este tipo de propaganda que están proyectando Rusia y China. Y vamos a seguir cumpliendo esas palabras con acciones”.

Si bien el caos en Afganistán ha minado al menos temporalmente la credibilidad de Estados Unidos con socios y aliados, estas relaciones, desde Taiwán a Israel y Ucrania, se basan en un conjunto único de compromisos y, a diferencia de Afganistán, en este caso Estados Unidos, no tienen una fecha de vencimiento predeterminada. Washington transmitió su intención de salir de Afganistán desde el primer mandato del Presidente Obama, hace más de una década, aunque muchos líderes afganos creían que en realidad nunca lo haría.

Slawomir Debski, director del Instituto Polaco de Asuntos Internacionales, un influyente grupo de expertos de Varsovia, dijo que el problema en Kabul tendrá poco efecto donde importa para su nación: la capacidad de Estados Unidos y la OTAN para disuadir a Rusia en el flanco este de la alianza.

“Nadie entre los aliados criticó a la administración Biden por la decisión de retirada en sí. Criticaron su miserable ejecución”, dijo. “Pero esto no cambia la relación fundamental. Nuestra alianza con los estadounidenses es lo suficientemente larga como para que sepamos que cometen errores que son fácilmente evitables”.

Estados Unidos invadió Afganistán en 2001 porque los gobernantes talibanes del país en ese momento acogieron a Osama bin Laden y otros líderes de Al Qaeda que planearon los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos. Desde entonces, los grupos terroristas islamistas, en particular el Estado Islámico mucho más radical, han establecido otros puntos de apoyo en todo el mundo, desde Mozambique hasta Filipinas y África Occidental.

Afganistán, donde el Estado Islámico llevó a cabo el bombardeo del aeropuerto de Kabul el jueves que mató a 200 afganos y 13 soldados estadounidenses, comparte un pequeño tramo de frontera montañosa con China y una frontera larga y porosa con Tayikistán y otros estados de Asia Central que envían a millones de trabajadores migrantes a Rusia.

Durante visitas recientes a Rusia y China, los líderes talibanes han asegurado a sus anfitriones que no permitirán que terroristas internacionales operen nuevamente desde Afganistán.

“Los talibanes dicen todas las palabras correctas por ahora: no permitirán el uso de su territorio para actividades terroristas hacia el este, en Xinjiang, o hacia el norte, en Asia Central”, dijo Andrey Kortunov, director general del Consejo de Asuntos Internacionales Rusos, un grupo de expertos de Moscú que asesora al gobierno. “Pero hasta ahora estas son solo palabras... Hay muchas más preguntas que respuestas”.

Para China, el tema clave en Afganistán ha sido durante mucho tiempo la presencia de militantes uigures del Movimiento Islámico de Turkestán Oriental, o ETIM, y su sucesor, el Partido Islámico de Turkestán. Las Naciones Unidas han estimado que unos 500 de estos militantes uigures se encuentran en Afganistán, principalmente en la provincia nororiental de Badakhshan.

Haneef Atmar, el ministro de Relaciones Exteriores de la caída república afgana, dijo en una entrevista a principios de agosto que el despliegue de estos militantes uigures, algunos de los cuales han regresado a Afganistán desde los campos de batalla en Siria, fue una de las razones que explicaron la ofensiva relámpago de los talibanes en el norte del país. El portavoz de los talibanes, Suhail Shaheen, y otros altos funcionarios han dicho repetidamente que los talibanes no interferirán en los asuntos internos de China.

Wang, el ministro de Relaciones Exteriores, planteó la cuestión directamente al mulá Abdul Ghani Baradar, jefe de la oficina política de los talibanes, cuando los dos se reunieron en China a fines de julio. Después de esa reunión, China dijo que había dejado claras sus demandas, presionando a los talibanes para que rompan con todas las organizaciones terroristas y tomen medidas decididas contra el ETIM.

Si bien está ansioso por tener éxito donde Estados Unidos fracasó, Beijing se muestra reacio a verse envuelto en la política interna de Afganistán o asumir la carga de subsidiar indefinidamente al estado afgano en bancarrota. El Ejército de China carece de experiencia más allá de las fronteras chinas.

Moscú, con su propia historia dolorosa en Afganistán, también está actuando con cautela. “Afganistán es un lugar único”, dijo Fyodor Lukyanov, director del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia. “Ha demostrado a lo largo de la historia que los grandes juegos no benefician a nadie”.

Wang Huiyao, presidente del Centro para China y la Globalización, un grupo de expertos con sede en Beijing y consejero del Consejo de Estado de China, mencionó el ejemplo de Vietnam, una vez el sitio de la humillante derrota militar de Estados Unidos y ahora uno de los socios clave de Washington en Asia.

“Fue la misma historia con la retirada de Estados Unidos de Vietnam del Sur en 1975: la gente dijo que China o los rusos se apoderarán de ella”, dijo Wang. Míralo ahora.