“El Banco Central (BC) dejó al mercado con gusto a poco”. Esa es una de las explicaciones que entrega el economista Patricio Rojas, de Rojas y Asociados, para argumentar por qué luego de la reunión de política monetaria de julio, donde el ente rector subió la tasa de interés en 75 puntos base para situarla en 9,75%, el dólar subió nuevamente alcanzando otro récord de $1.051.
Y por ello tuvo que salir este jueves a intervenir el mercado del dólar, ya que, a juicio de Rojas, hay entre $50 a $60 de alza en el tipo de cambio que no tenía explicación.
¿Qué le parece la acción que tomó el Banco Central?
Los factores externos explicaban de alguna manera los movimientos del dólar. Sin embargo, los cambios que ha tenido la divisa durante los últimos días y más específicamente este jueves, no hay argumentos externos ni domésticos de fondo para poder explicar por qué el tipo de cambio saltó fuerte. Probablemente alrededor de $60 ya no lo puede explicar por los factores internacionales. Es cierto que el dólar se fortaleció, el cobre bajo, pero eso no explica el saltó que estaba teniendo el dólar durante los últimos días.
¿Pero qué pasó en el análisis del BC entre el lunes, la reunión del miércoles y la decisión de intervenir?
El Banco Central hace una nueva lectura respecto de lo que pasó la semana pasada. El BC va en la dirección correcta, hace una intervención importante de US$25 mil millones, dispone de una cantidad para vender en mercado spot y otro de acuerdo a una programación, por lo tanto, en general el mercado debiese reaccionar de una manera favorable.
¿No podría seguir esperando?
El BC no podía demorarse más en salir a intervenir. El lunes salieron a explicar de qué gran parte de los movimientos eran volátiles, se explicaban por fundamentos, pero ahí el dólar estaba en niveles de $950, pero si pasamos de ese valor a los $1.050, cómo se explica si no había pasado nada nuevo, entonces claramente el BC tenía que salir a intervenir.
¿Cómo debería reaccionar el tipo de cambio este viernes?
Es poco probable que el tipo de cambio llegue a niveles similares a los que tenía antes. El BC de alguna manera debiese pensar que su efecto probablemente hará volver el dólar a niveles cercanos a los $1.000 o levemente por debajo, entre $950 a $1.000. No los llevará a los $900, eso es ser demasiado optimista. Lo que busca es tratar de llevarlo a niveles más coherentes con lo que está pasando y tratar de mantenerlo en ese nivel.
¿Los mensajes que envió el Banco Central para analizar lo que está pasando con el dólar y el alza en la tasa de interés de 75 puntos base del miércoles no tuvieron los resultados esperados?
El Banco Central en su mensaje sobre el dólar no fue muy directo. Si bien tiene bastante razón en el sentido de que existen una gran cantidad de factores externos que explican el comportamiento del peso chileno. Sin embargo, en las últimas dos semanas, a partir del 1 de julio, el tipo de cambio se ha desalineado con respecto a lo que ha pasado con las demás monedas, y diría que tanto el yen como el euro se depreciaron en línea con el dólar, pero el peso chilenos ha tenido una depreciación en la últimas semanas de más de 10%, cuando las otras monedas han sido bastante más moderados y cercanos al 3% y 5%.
¿Es decir, los movimientos actuales tienen más causantes internas?
En la última semana el comportamiento del peso puede responder a factores internos que se puede deber a la lectura que el mercado hace sobre el actuar del Banco Central. Es cierto que el cobre ha caído y probablemente algo de esta depreciación del peso se explica por aquello, pero deben haber alrededor de unos $50 a $60 que no tienen una explicación a lo que ha pasado internacionalmente. Ahí puede haber un elemento que el BC no lo analizó y no lo contempló ni el lunes en su análisis y en el comunicado de la reunión de política monetaria.
¿La declaración que hizo el lunes el BC la interpreta como intervención verbal?
No, no fue una intervención, sino que entregó solamente su diagnóstico respondiendo un poco a lo que había solicitado el ministro de Hacienda la semana pasada. Por lo tanto, solo hizo ver que hay una gran cantidad de elementos que obedecían a temas externos. Lo repitió el miércoles, pero en ese comunicado, de alguna manera, hacen ver que la incertidumbre local viene desde hace un tiempo y que en medio de aquello se genera un acontecimiento mucho más rápido de los eventos externos. Eso yo lo comparto, pero en las últimas semanas ha habido una depreciación del peso donde los elementos externos siguen siendo los mismos en relación a lo que había a principios de mes. Sin embargo, la moneda chilena se ha depreciado otro 10%, entones claramente hay algo adicional que no los han experimentado otras monedas. La parte externa ya no explica toda la depreciación del peso.
¿Qué elementos internos pueden ser lo qué explican esta alza, considerando que los hechos políticos se han mantenido más o menos constantes?
El tipo de cambio ya tiene incorporado hace tiempo la incertidumbre política de la Convención Constitucional, también la discusión de la reforma tributaria. Eso, en términos generales, lo estábamos viendo con un tipo de cambio que saltó de $825 el 1 de junio a niveles de $930 el 1 de julio. Subió casi $100 en un mes. Eso se puede interpretar de alguna manera por cómo terminó el tema constitucional, la reforma tributaria, y por los temas externos. Pero eso cambió. Desde el 1 de julio hasta ahora el escenario político no ha cambiado mucho, la incertidumbre sigue en un nivel alto como estaba, por lo tanto, ¿qué es lo que hace que el tipo de cambio pase de $932 a $1.050? Hay una parte que probablemente se debe a la reacción que el mercado tiene frente a la posición que ha tenido el BC. El mercado estaba desafiando al Banco Central.
¿Cuánto debió subir la tasa de interés?
El BC ayer perdió una oportunidad de emitir un comunicado mucho más directo en materia cambiaria y haber elevado la tasa de interés mucho más fuerte, dado que la inflación será más alta y el techo que tenía para tasa de interés se ha elevado. El BC no tiene por qué esperar y anunciar que habrá varias alzas más, sino que pudo haber materializado esas alzas de 100 puntos a 125 puntos base y explicitar sus argumentos sobre el tema cambiario.P
