“Chile fue la selección que se consideró más afectada”: prestigioso medio británico escoge lo bueno, lo malo y lo feo de la Copa América

La Copa América no ha pasado desapercibida en el mundo. Sin embargo, su percepción en la gente y los medios ha estado lejos de ser óptima. En Inglaterra, la BBC elaboró un listado con lo bueno, lo malo y lo feo de la competición, donde la selección chilena aparece con un rol protagónico, principalmente en las categorías más negativas, ya sea por su opaco desempeño como por las decisiones arbitrales.

Dentro de los aspectos positivos para la cadena británica, se encuentra el desempeño de Venezuela. “Una historia muy diferente a lo que ha sido la participación de la Vinotinto en la Copa América. De 1967 a 2007 solo había ganado un partido. Y en los últimos 15 campeonatos, solo ha superado la fase de grupos en cuatro ocasiones, llegando a las semifinales en 2011″, resume.

También resalta el rendimiento de Lautaro Martínez, de quien señala que está en “modo matador” gracias a sus cuatro goles en el certamen, y destaca el poderío ofensivo de Uruguay y Colombia, los elencos más contundentes de la competencia, para finalmente calificar a Panamá como “la sorpresa” de la competencia.

Entre lo malo, asoma el rendimiento de México, eliminado en la primera ronda, y también a la Roja, que corrió la misma suerte. “No estaban entre los favoritos para llegar a las instancias finales, pero las actuaciones de Perú y Chile fueron más que decepcionantes. Ambas selecciones se despidieron de la Copa América sin anotar un solo gol”, expone.

Sin duda que uno de los aspectos más feos han sido las polémicas arbitrales. La BBC lanza una crítica implacable al rol de los jueces en el torneo. “A pesar del apoyo de la tecnología, esta Copa América ha tenido decisiones controversiales que para muchos ya no deberían presentarse con el videoarbitraje (VAR)”, parte señalando.

En esa línea, pone como ejemplo a los pupilos de Ricardo Gareca. “Chile fue la selección que se consideró más afectada. Un incidente fue el gol del triunfo que consiguió Argentina en lo que consideraban un fuera de lugar de Giovani Lo Celso. El gol fue revisado por el VAR, que dio por buena la posición del argentino, quien dio el pase a Lautaro Martinez para marcar”, puntualiza.

Y no se queda ahí, pues también pone dentro de los bochornos lo sucedido ante Canadá, donde el desempeño del colombiano Wilmar Roldán fue paupérrimo. “En otro incidente, la Conmebol reconoció que hubo un error en una agresión del canadiense Moïse Bombito contra el chileno Rodrigo Echeverría, la cual revisó el VAR y dejó sin sancionar. Y luego el árbitro expulsó a Gabriel Suazo por doble amarilla en una jugada en la que era evidente que el chileno no cometió falta”, describe.

Otro de los aspectos cuestionables de la Copa América en Estados Unidos, es el estado de las canchas, del que varios equipos se han quejado por las malas condiciones. “La Conmebol ha rentado los estadios con pocos días de antelación, por lo que la instalación de césped natural y las adaptaciones para usar los campos del fútbol americano han influido en el terreno”, sostiene.

Junto con ello, se detiene en las críticas de Lionel Scaloni a la organización. “Hace siete meses que sabemos que vamos a jugar acá y cambiaron el césped hace dos días. El césped de hoy no está apto para este tipo de jugadores”, dijo el entrenador de Argentina.

Por otra parte, también la BBC lamenta el poco público que ha acompañado algunos encuentros de la Copa América. “La elección de EE.UU. como sede de la Copa América le dio a la Conmebol acceso a una variedad de estadios de gran capacidad. Pero esto ha jugado en contra del campeonato en la mayoría de los partidos”, indica.

Y no se queda ahí, pues lo ejemplifica con algunos encuentros: “Amplios sectores de las gradas han quedado vacíos, principalmente en partidos de las selecciones menos competitivas. El promedio de los partidos fue de 25.000 espectadores en los primeros juegos de la fase de grupos en estadios con el triple de capacidad. La entrada para el juego de Panamá vs. Bolivia fue de apenas 12.000″.