Federación brasileña justifica la anulación del gol de Arturo Vidal en el triunfo de Paranaense sobre Cuiabá
La CBF aseguró que el árbitro Arthur Gomes se ciñó a la regla. Además, publicó el audio y el video de la conversación con el VAR. “Esa mano le sirve como ventaja para rematar. Vuelvo como decisión de campo a anular el gol por mano de inmediatez”, dijo el juez central.
La Confederación Brasileña de Fútbol, CBF, liberó el audio de la conversación entre el árbitro del VAR, Rodrigo Guarizo, y el juez central Arthur Gomes Rabelo, en la victoria 2-0 del Athletico Paranaense sobre Cuiabá en el Brasileirao, luego de la anulación de un gol al chileno Arturo Vidal, al inicio del segundo tiempo.
En la jugada, el mediocampista roba el balón a Raniele, domina y patea fuerte un verdadero golazo, desde el borde del área, cuando el partido ya estaba 1-0 en favor de su equipo.
Sin embargo, poco después, el VAR recomendó revisar el gol por un posible toque en la mano del jugador. La acción fue vista en varios ángulos y en distintas velocidades, cuando Guarizo pide en varias ocasiones que la jugada se transmita “cuadro por cuadro”.
“Da en el muslo. Allí, en ese momento. Para mí, vuelve, vuelve. Cuando agarra su muslo. Tiene contacto con el balón. Él árbitro tiene que ver. Vemos los movimientos de sus dedos. Ahora solo abre para ver si está en el área inmediata”, dice el VAR al ver las imágenes.
Anulado por inmediatez
El árbitro central ya se había pronunciado sobre la jugada, a pesar de que tenía dudas de si el balón había tocado en la mano de Vidal. “En el momento en que domina, ese balón ya no se disputa. No estoy seguro si este balón pega en la mano”, dice el juez.
Al repasar las imágenes, Gomes anula el gol de Vidal tras argumentar que “esa mano le sirve como ventaja para rematar. Vuelvo como decisión de campo a anular el gol por mano de inmediatez”.
En las redes sociales, el Paranaense se mostró indignación por la decisión y cuestionó la experiencia del árbitro. Algunos jugadores también se quejaron. Incluso, tras el partido, el director de patrimonio del club de Curitiba, Márcio Lara, también se quejó y dijo que el club haría una representación formal ante la CBF.
A pesar de los reclamos, de acuerdo con confederación brasileña, el VAR y el árbitro acertaron en la decisión porque tuvieron en cuenta la regla 12 del fútbol, que advierte tocar el balón con la mano o el brazo.
“No todo contacto de la mano o el brazo de un jugador con el balón constituye una infracción. Sin embargo, cometerá infracción un jugador que: marque un gol contra el adversario, inmediatamente después de que el balón toque la mano o el brazo, aunque sea accidentalmente”, dice el reglamento.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.