El impopular fiscal del Caso Duco

A finales de 2013 y comienzos de 2014, cuando Santiago se preparaba para acoger los Juegos Sudamericanos, una advertencia por parte de Odesur y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) tuvo la participación chilena en vilo. Varios deportistas sorprendidos con muestras adversas fueron sancionados con penas bajísimas por el Tribunal Antidopaje de aquella época, a cargo del Comité Olímpico de Chile (COCh), por lo que el mensaje fue claro: o se regulaba la situación o el país se quedaba sin representantes en el evento. Así nació la actual Comisión Nacional de Control de Dopaje (CNCD).

Desde entonces, ha detectado 54 muestras adversas, de las que 53 acabaron en sanción. No ha recibido ninguna felicitación por ello. Casi al contrario, su trabajo ha sido mal mirado, puesto constantemente bajo sospecha. El organismo que vela por el juego limpio en el país, el mejor evaluado de Sudamérica, parece ser resistido por sus beneficiarios.

El caso 55, el positivo de Natalia Duco, volvió a levantar las críticas a su trabajo por haber descubierto el positivo de la atleta por GHRP-6.

En mayo, el Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup) criticó de manera formal a través de un comunicado el actuar de la CNCD, poniendo en duda la manipulación de las muestras de orina realizadas al volante Arturo Sanhueza y al arquero Paulo Garcés, que aún enfrentan un juicio por sus positivos. "No cumplieron con los estándares establecidos", declaró, basado en un análisis químico privado, saltándose el veredicto del Tribunal de Expertos en Dopaje (TED) y desconociendo lo que el laboratorio de París -que analiza las muestras chilenas- estipuló.

¿La misiva pone presión al proceso que ahora enfrentan ambos futbolistas? Jorge Cancino, actual presidente de la CNCD, cree que no, pero acusa de ignorancia al Sifup."Muchas veces se habla en base a la desinformación. El Sifup habla sin conocer el detalle del proceso, llegaron a informar que ambos jugadores habían sido sobreseídos, lo cual no es cierto", explica.

Y ahora, fue el propio Ministerio del Deporte el que manifestó su posición ante la situación que enfrenta Duco. Nuevamente a través de un comunicado, la cartera manifestó su postura ante el caso: "Lamentamos lo ocurrido con nuestra deportista (...) Apoyaremos para que su caso sea tratado con la transparencia necesaria y garantizando sus derechos en el proceso". A las horas, esas líneas en las que parecían sospechar del rigor del organismo vigilante fueron borradas.

Pero la situación fue advertida por varios organismos internacionales, los que vieron con extrañeza cómo el gobierno chileno, otra vez, intentaba influenciar al organismo que regula el antidopaje en el país. La AMA evalúa pedir explicaciones durante los próximos días, entendiendo también la presión impuesta ante el caso, aunque Cancino no ve tal presión del gobierno que lo puso en el cargo: "El comunicado apela al hecho de que es una deportista mediática, pero en ningún momento cuestiona nuestro trabajo o el del TED". Pese a ser autónoma, la CNCD depende del Mindep.