Juan Tagle, vocero de la comisión CDF de la ANFP: "Fox sabía que no ganaba el que pusiera más pesos"

El pasado viernes fue el encargado de anunciar la victoria de Turner sobre Fox en el proceso de venta del CDF tras una larga y reñida disputa. El perdedor de la licitación un día después deslizó sus descargos. Hoy, el propio Juan Tagle, presidente de la UC y vocero de la comisión de la ANFP que llevó el caso, aclara los puntos conflictivos.

¿Por qué ganó Turner si Fox ofreció más dinero?

Se produjo un empate técnico. Al final, el tema económico terminó siendo prácticamente neutro, porque las ofertas eran muy similares.

¿La compra de Disney a Fox influyó por el asunto de la libre competencia?

Sin duda que la decisión de la comisión tomó en cuenta la noticia que se supo ese mismo día o el anterior, de la compra de Disney a Fox. La oferta de Turner daba un mayor nivel de certeza de cierre de la operación y con mayor celeridad. Y eso también fue un elemento tomado en cuenta.

Pero Turner fue absorbida por AT&T. También puede presentar inconvenientes. ¿No va a tener problemas con la libre competencia?

Obviamente que el tema de AT&T con Turner también fue considerado. Pero aquí no quisiera entrar en resquicios técnicos del análisis de la libre competencia. Nosotros actuamos asesorados por un grupo de abogados de primer nivel. Y la opinión que recibimos en esa materia fue categórica respecto a la diferencia de los riesgos en uno y otro caso.

¿El caso FIFAGate perjudicó a Fox?

Hay algunos miembros de la comisión que ese tema lo mencionaron y les preocupaba el aspecto reputacional. Pero en esa materia hay que ser muy cauteloso y respetar el principio de inocencia. De manera que no fue un elemento decisivo.

¿Es verdad que Turner siempre tuvo posibilidad de mejorar las ofertas de Fox?

Eso sería una irregularidad muy grave, que un competidor hubiese tenido la oportunidad de tantear la del otro. Aquí hubo tres instancias de mejora de ofertas y los dos oferentes las utilizaron. Si una llegó minutos antes que la otra, no tiene ninguna injerencia. Los dos hicieron sus ofertas y, como te dije, económicamente tuvieron un empate técnico. Desmiento que alguno de los oferentes tuviera la oportunidad de conocer la oferta del otro antes.

¿Teme una impugnación de Fox?

No veo ningún espacio para alguna objeción al proceso. Y no porque sea privado, igualmente hay que dar un trato justo y equilibrado a los oferentes. Se cumplieron los plazos y las reglas. No veo más allá de empatizar con una cadena que hizo un enorme esfuerzo para llevarse este producto. Debe haber mucha frustración y eso lo entiendo, pero argumentos válidos para objetar no veo.

¿Turner se saltó alguna fase del proceso?

Estuvo de antes de la oferta vinculante. Estuvieron sus asesores y abogados participando del proceso con BTG. No sé de cuándo partieron, pero sí tengo claro que ellos participaron del proceso en los plazos que correspondía. Y presentaron las ofertas, al igual que Fox, en los plazos correspondientes. No hay ningún rompimiento de la regla en esa materia.

Fox habla de proceso viciado.

No he visto a Fox diciendo formalmente que hubo vicios. He visto fuentes, pero no identificadas. Por ahora no me hago cargo de eso. En este proceso hubo muchas filtraciones y eso, aunque habitual, es lamentable. Pero no alteró el proceso. Me pareció un proceso ordenado, bien regulado. Las partes sabían que no ganaba quien pusiera más pesos, sino quien diera una mejor oferta cualitativa.

¿Recibieron queja de Fox?

A nosotros, no. Pero sí sé que a BTG le manifestaron su incomodidad por las filtraciones. BTG ni nosotros tenemos claro las fuentes de filtración. Eso incomodó a todos.

¿Teme por las exigencias del Sifup?

Tiene todo el derecho a manifestar sus pretensiones, pero no era esta comisión la que tenía el mandato para entrar en esa materia. No somos un consejo chico llamado a recibir peticiones de otros actores. Pero no los ninguneamos, bajo ningún punto.