La tanda en los tribunales

Vallenar está decidido. Defenderá ante el TAS, la máxima corte deportiva, el derecho a jugar en Primera B que, dicen, ganaron en la cancha con legitimidad. Por eso el club nortino desistió de presentarse en la repetición de la definición a penales que del miércoles en La Serena, que terminó como uno de los mayores bochornos históricos del fútbol chileno.

"Conversamos el tema y acordamos presentar el recurso al TAS. Han existido varias vulneraciones a los derechos de Vallenar. Al debido proceso, respecto de cómo se tomó la decisión. Vallenar ni siquiera pudo hacer descargos o ejercer alguna defensa. Segundo, está la imposibilidad de Vallenar de presentarse en los términos que señalaba la situación, con los mismos jugadores. Se le hizo presente a la ANFP que los jugadores estaban finiquitados. Había jugadores negociando con otros clubes. Era imposible que Vallenar se presentara a la definición", explica Jorge Carrasco, el abogado que representará a los nortinos.

El jurista critica la decisión de la ANFP de repetir los penales. "No es reglamentario. He tenido ocasión de otras situaciones que define el directorio y en todas se da la posibilidad al otro club de presentar sus argumentos. Lo mínimo era darle esa opción a Vallenar. Además, la jurisprudencia en el TAS, no sólo en el fútbol, siempre ha definido que las decisiones arbitrales no son susceptibles de ser modificadas. En otros deportes también. Hay experiencias en la gimnasia, en competencias ecuestres", sostiene.

Los vallenarinos presentarán la acción la próxima semana. Pedirán un procedimiento expedito, que permita contar con una decisión antes del inicio de la Primera B. Paralelamente, reúnen antecedentes para acreditar que Jorge Miranda, ayudante del DT de Melipilla, Carlos Encinas, estaba inhabilitado, pues había dirigido a La Pintana. "Lo vamos a revisar. Ayer nos llegó una entrevista en la que dice que trabajó con los penales. Tengo entendido que cumplió funciones técnicas para La Pintana. A Cobreloa lo condenaron al descenso por una situación similar con Alejandro Hisis".

En el TAS aún no conocen de la situación. Sin embargo, Gustavo Abreu, uno de los abogados elegibles por la corte, sostiene que el organismo tiene competencia en la materia. "Lo que se está discutiendo es la aplicación de reglas de juego. En otros casos, se discutió reglas de competición, como la alineación indebida. Es distinto. Cuestiones dentro del campo, lo veo más difícil. No conozco que árbitros del TAS resuelvan situaciones de juego. No quiero decir que no haya pasado, pero no lo he visto. Lo que ocurre en el campo de juego es materia del árbitro", asegura.

A su turno, Enrique Osses anticipó que Gamboa recibirá "una sanción justa". "Se va a explicar, escuchar y tomar una decisión", afirmó el jefe de la Comisión. Respecto de la categoría FIFA del juez, dijo que esa materia aún no está en discusión "Cuando vuelva de su castigo, si logra las calificaciones para que pueda mantenerla, la mantendrá".