Las inconsistencias de Melipilla que Deportes Concepción exhibe ante el Tribunal de Disciplina

La disputa entre Deportes Concepción y Melipilla suma un nuevo capítulo. Los penquistas están decididos a comprobar que los Potros incurrieron en irregularidades durante la campaña que terminó dándoles el ascenso a Primera B en la final que ambas escuadras disputaron en Rancagua.

Los morados van con todo. De hecho, enumeraron ante la Primera Sala del Tribunal de Disciplina cada uno de los actos que consideran irregulares por parte del club metropolitano, con lo que pretenden acreditar que les asiste el pleno derecho de reclamar el ascenso por la vía jurídica.

Los lilas son enérgicos en su postura. En lo medular, acusan que existen incongruencias entre la información que el club exhibió ante el Tribunal de Disciplina y la que mostró ante la Unidad de Control Financiero de la ANFP, el órgano que vela por el cumplimiento del Fair Play Financiero.

En esa línea, los morados apuntan sin tapujos a la entidad que preside José Castillo. “Según se verá, existen graves y reiteradas inconsistencias entre los formularios F30 exhibidos con fecha 10 de diciembre de 2024 y aquellos entregados por el Club denunciado a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO”, consignan. Y agregan: “(iv) Los formularios F30 entregados a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO contienen un número menor de trabajadores que los formularios exhibidos por DEPORTES MELIPILLA”.

Hay más. “Como se verá a continuación, en los formularios de pagos previsionales entregados a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO, DEPORTES MELIPILLA entregó información falsa relacionada al número total de trabajadores del Club”, exponen. “De esta manera, DEPORTES MELIPILLA informó a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO un número menor de trabajadores con el fin de que, todas sus obligaciones previsionales, aparecieran -supuestamente- pagadas”, complementan. “Sin embargo, dichas obligaciones previsionales aparecían pagadas en atención a que, sólo correspondían a una parte de los trabajadores del Club denunciado”, puntualizan.

Las siguientes líneas buscan reflejar la misma realidad. “De esta forma, en los documentos exhibidos por DEPORTES MELIPILLA, los números de trabajadores totales correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2024, son mayores a aquellos informados en el formulario entregado a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO”, añaden. “Dicha situación fue reafirmada por DELOITTE, quien, en el informe evacuado con fecha 28 de noviembre de 2024, advirtió lo siguiente respecto a los formularios F30 acompañados por DEPORTES MELIPILLA a la UNIDAD DE CONTROL FINANCIERO”, establecen.

La última alusión va dirigida a la sala que preside Exequiel Segall. “Como esta Primera Sala podrá advertir, es manifiesto que el Club denunciado informó a dicha Unidad un número menor de trabajadores con el objetivo de aparentar el cumplimiento de todas sus obligaciones previsionales”, sostiene.

El Tribunal dio por cerrado el término probatorio, lo que significa que ambas partes ya no podrán adjuntar nuevos antecedentes en el marco de la denuncia. Las festividades de fin de año han retrasado la emisión del respectivo fallo de primera instancia, aunque la pretensión es que la sentencia se acuerde, idealmente, en los primeros días de 2025.

Tal como ocurrió en la ya emblemática disputa entre la U y Colo Colo, por el caso Almirón, un escenario plenamente posible es que inicialmente se conozca el veredicto y luego los fundamentos del fallo, con los que las partes podrán continuar la controversia en las instancias siguientes.