Las tablas no se mueven: apelación de la UdeC en contra de Everton fue rechazada

Everton
Kevin Figueroa, con la camiseta 15, en el duelo contra U. de Concepción. Foto: Agencia Uno.

La Segunda Sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP confirmó la sentencia de la Primera Sala que libra de culpa al club viñamarino respecto a la alineación de Kevin Figueroa. En sus argumentos, los penquistas denunciaron un mal accionar de la cuaterna arbitral.



La Segunda Sala del Tribunal de Disciplina de lA ANFP resolvió confirmar la sentencia de la Primera Sala, rechazando la apelación presentada por la Universidad de Concepción en contra de Everton y el técnico Roberto Sensini por la alineación de Kevin Figueroa en el partido en el que se enfrentaron el 28 de diciembre de 2020.

“La resolución de la Segunda Sala del Tribunal de Disciplina nos deja muy tranquilos y satisfechos, ya que, nuevamente de manera unánime, confirma que nuestro Cuerpo Técnico, encabezado por Roberto Sensini, no cometió ninguna infracción en el partido frente a Universidad de Concepción”, comentó el presidente ruletero, Pedro Cedillo a través de un comunicado.

“Esperamos en el futuro no tener que enfrentarnos a denuncias de este tipo, que sólo afectan a las instituciones y el progreso de nuestra liga”, complementó el directivo.

A su vez, los de Sausalito indicaron que “como institución entendemos lo que significa estar en posiciones complejas, pero consideramos una falta absoluta al fair play intentar ensuciar la reputación de un rival, por medio de una denuncia infundada y posterior apelación con el objetivo de buscar un beneficio deportivo, pidiendo los puntos que no se pudieron conseguir deportivamente en cancha”.

En el documento de apelación que se entregó a la Segunda Sala del Tribunal, los penquistas presentaron argumentos sobre lo ocurrido en el partido contra Everton. Entre ellos, uno que hablaba específicamente del accionar del cuerpo arbitral encabezado por Rodrigo Carvajal: “No hubo ninguna constancia ni denuncia por parte del árbitro en su informe post-partido”, apuntaba el escrito. Por otro parte, reclamaba que la Primera Sala tomo en cuenta la declaración del cuarto árbitro, Rafael Troncoso, pese a que estaba “revestido de una escasa utilidad para clarificar lo que efectivamente ocurrió el 28 de noviembre”.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.