No solo el fútbol: los deportes en Chile que están amenazados por el complejo entramado de las casas de apuestas online

El fallo de la Tercera Sala de la Corte Suprema a favor de un recurso interpuesto por Polla Chilena de Beneficencia, que ordena a la empresa de servicios de internet Mundo Pacífico a bloquear el acceso a una veintena de sitios de apuestas online, no dejó indiferente a nadie. Naturalmente, la situación indigna a los operadores afectados por la medida, pero también las autoridades celebraron la decisión, mientras se genera un intenso debate sobre la interpretación del dictamen.

William García, socio de Sarmiento y Walker Abogados, cree que sienta un precedente la determinación del máximo tribunal. “Se dicta contra un operador de internet, por lo que no produce efecto sobre todos los operadores, pero como ocurre con cualquier sentencia, el criterio que ofrece la Corte Suprema es una interpretación sumamente persuasiva para los demás casos y puede servir como criterio de actuación para regir a los agentes que estén en la misma situación”, señala.

Martín Mois, socio de Aninat Abogados, señala que es un fallo “inédito” en este sentido y coincide en que esto podría generar un efecto en los demás proveedores de internet. “La Corte desliza que acá existe un deber proactivo de todos los proveedores de hacer un bloqueo y eso lo fundamenta con los antecedentes en la ley y en los informes. Polla podría meterles recursos de protección a todos los ISP para obligarlos a hacer el bloqueo, pero en la práctica la idea es que recojan el guante y proactivamente bloqueen a los operadores de servicios online. Vamos a ver si eso sucede”, plantea.

Justamente, Macarena Carvallo, presidenta del directorio de Polla, anunció los próximos pasos a seguir, pues estiman que entre 2019 y 2023 dejaron de percibir cerca de $ 11 mil millones. “Vamos a hacer las acciones pertinentes ante el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones para solicitar el bloqueo de los sitios a raíz de este fallo, porque es contundente y no deja lugar a dudas de que estas casas de apuestas son ilegales”, comentó a radio Bío Bío.

En ese contexto, el jefe de la División Jurídica de la Superintendencia de Casinos de Juego, Manuel Zárate, celebra la decisión, pues “reafirma la decisión adoptada por el juzgado de garantía que rechazó la solicitud de sobreseimiento de la defensa de algunas de estas plataformas, reafirmando la vigencia de la investigación penal a cargo del Ministerio Público”.

“Como superintendencia valoramos esta decisión que una vez más confirma lo establecido en distintos cuerpos legales acerca del carácter ilegal de la actividad y que se encuentra sancionado incluso penal en tanto dicha actividad no cuente con una ley expresa que las habilita”, agrega, junto con recordar que la SCJ ha adjuntado más de 40 informes a las respectivas denuncias, en las que se señalan las externalidades negativas, como el no pago de impuestos de estas plataformas, la poca o nula transparencia en la gestión de resultados y la ausencia de una política de protección de menores.

No solo el fútbol está implicado en una relación directa con casas de apuestas, sino también otros deportes en Chile. Es el caso de las federaciones de vóleibol, básquetbol y balonmano. Esto levantó la inquietud de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputadas y Diputados, que buscan un efecto similar al que ocurrió con la ANFP, el ente que rige al balompié nacional.

“Voy a oficiar al Ministerio de Justicia porque, al igual que la ANFP, la Federación Chilena de Vóleibol, la Liga Nacional de Básquetbol y las Federaciones de Balonmano y Básquetbol son auspiciadas por casas de apuestas online”, dice el diputado Andrés Célis. “Mientras 1XBet aparece como sponsor de la Liga Nacional de Básquetbol, la empresa BetWarrior es auspiciador de las tres Federaciones mencionadas. Entonces, la Subsecretaría de Justicia debiera actuar exactamente igual que como actuó con la ANFP. Y por eso le pediré mediante oficio un pronunciamiento al ministerio sobre cuál va a ser su acción. Eso es lo importante, porque donde existe la misma razón, debiera existir la misma disposición”, añade el parlamentario.

Su colega Érika Olivera también apunta en esta misma línea. “Cuesta entender por qué se sigue cuestionando algo tan evidente. Las casas de apuestas deportivas online se encuentras proscritas en el ordenamiento jurídico chileno y esto ha dado paso a irregularidades como que los dueños de estas casas de apuestas sean los mismos que los dueños de clubes y representantes de jugadores. A todas luces esto afecta la industria del fútbol y la transparencia de su funcionamiento”, señala.

El presidente de la Federación de Básquetbol, Irán Arcos, lamenta la situación. “Nosotros una vez más nos vemos afectados por el fútbol. Cuando el fútbol hace mal las cosas, todos nuestros parlamentarios y autoridades toman medidas a rajatabla sin evaluar a quien más hacen daño”, sostiene.

El dirigente explica que la Federación Internacional es rigurosa en este tema. “La FIBA en 2022 nos dijo que podíamos hacer vínculos comerciales con casas de apuestas, pero tienen ellas que cumplir requisitos como estar reguladas por una de las tres instituciones mundiales que regulan las casas de apuestas. Es más, si tú ves un partido del Mundial, la FIBA tiene un sponsor de apuestas”, expresa.

Precisamente, esta condición la cumple el auspiciador de la liga, pero no el de la entidad federada, que está en vías de regularse ante la normativa internacional. De hecho, por lo mismo, la presencia de ese auspiciador es solo acotada a la página web, sin poder aparecer en indumentarias. Además, el timonel explica que la federación tiene una política de tolerancia cero ante amaños. “Pusimos artículos en reglamento disciplinario, que implican expulsión inmediata a los involucrados”, dice.

En cuanto al vóleibol, un reportaje del sitio El Deportero develó cómo se realizó el acuerdo. En este caso fue a través del Canal del Deporte Olímpico. “Es un contrato de cesión de derechos de publicidad a CDO, y como contraprestación el pago de un monto determinado”, explicaron a dicho medio. Y agregaron que el contrato fue firmado con Juan Miguel Nasur como representante legal de CDO.

Sobre los montos recibidos, la respuesta fue: “El monto obedece al resultado de un acuerdo comercial entre dos partes por lo que no podríamos unilateralmente revelarlo. Además de que los montos están muy lejos respecto a los del futbol”.

El senador Matías Walker aboga por una regulación. “Es importante hacerlo igual como ocurre en otros países. Que paguen impuestos y por eso se ha involucrado el Ministerio de Hacienda, mientras que el de Justicia tiene que fiscalizar a las personas jurídicas. Por eso también, es importante avanzar, como anunció el ministro Pizarro, en el proyecto que separa a la liga de la Federación. Así la liga es susceptible de fiscalización por la Comisión para el Mercado Financiero. Lo importante es regular, porque ante la ausencia de regulación surge la clandestinidad”, declara.

Eso sí, apunta a poner condiciones. “Soy muy partidario de restringir los auspicios, pese a que los deportistas internacionales hacen publicidad a apuestas online, pero después del testimonio de David Escalante, que contaba que los jugadores de Cobreloa apostaban, soy partidario de ser muy restrictivo y evitar los conflictos de interés”, complementa.

Irán Arcos también apunta a un ordenamiento que permita la operación de estos sitios. “Nos reunimos con el ministro del Deporte y le presentamos los antecedentes. Como se lo dijimos al ministro, creemos que la palabra no es prohibir, porque las casas de apuestan están hace mucho tiempo y aunque las prohíban van a continuar, lo que tenemos que hacer es regular y normar. Eso es lo que nos falta”, propone.

El ministro Jaime Pizarro, en tanto, opta por la cautela. “Lo primero es señalar que efectivamente los dictámenes de un órgano del Estado en ese aspecto son bastante claros”, afirma. Y apunta: “Es algo que claramente debía regularse. Creo que eso es lo que corresponde en este momento; seguir ese proceso, tanto en los marcos administrativos y jurídicos y esperaremos cómo se continúa desarrollando, porque también hemos constatado y visto en nuestro continente que en materia deportiva han existido diversas situaciones que obviamente no es lógico que se produzcan y que claramente hay que superar”.

“Yo diría que hay que esperar cómo evoluciona todo este proceso, entendemos que lógicamente va a ser materia de discusión. Así se está tramitando actualmente un proyecto de ley y eso es lo que hay que ver cómo va evolucionando”, complementa.

Precisamente, eso lo está viendo el Ministerio de Hacienda a través de la subsecretaria Heidi Berner, quien celebra el fallo y detalla en qué están las medidas que su cartera propone. “Me parece que el fallo corrobora lo que como gobierno hemos planteado durante la tramitación del proyecto de ley que regula esta actividad: que las plataformas hoy operan en forma ilegal en Chile”, destaca.

“El proyecto −que se encuentra en primer trámite en la Cámara de Diputados− regula el desarrollo de las plataformas de apuestas en línea, teniendo como objetivos el generar un mercado competitivo, resguardar la fe pública con altos estándares técnicos y de supervisión, promover el juego responsable y prevenir el juego problemático, aumentar la recaudación fiscal, y evitar tanto el lavado de activos como el financiamiento del terrorismo a través de ellas”, cierra.

Dentro de las propuesta que contempla el proyecto de ley, una de las iniciativas presentadas es un impuesto de un 31%, que equivale al componente por servicios no declarados a aplicar en el régimen transitorio a las plataformas que han operado ilegalmente en Chile. En ese sentido, esto se aplica en relación al no pago de impuestos por un periodo estimado de 36 meses. Se divide por un 19% por concepto de IVA, pues son servicios que de ser legales estarían gravados en la actualidad por dicho impuesto, más un 12% adicional, equivalente al tributo adicional que paga Polla, con el fin de evitar que estas plataformas tengan un trato más favorable en la transición.

La idea se explicó el martes en la Comisión de Economía de la Cámara. Sin embargo, por ahora es solo una propuesta y todavía debe pasar por varias instancias. Incluso, la Comisión de Deportes espera tener acceso también. “El martes, además, solicitamos que el proyecto que regula el desarrollo de plataformas de apuestas en línea sea revisado por la Comisión de Deportes, entre otros, porque hay recursos involucrados y queremos analizar quiénes y cómo se van a distribuir los recursos que provienen de los juegos de azar destinados al deporte”, expresó.