San Felipe demanda a la ANFP por más de US$ 2,5 millones por incumplimiento de contrato del CDF

San Felipe demanda a la ANFP en el Tribunal de Asuntos Patrimoniales. El club que preside Raúl Delgado exige una indemnización de más de US$ 2,5 millones ( $1.817.000) a la Asociación de Fútbol Profesional, según el documento que tuvo acceso El Deportivo, por el incumplimiento del contrato que se acordó al momento de realizar la venta del Canal del Fútbol, en 2018, bajo el mandato de Arturo Salah.

El cuadro del aconcagua acusa al directorio de la sede de Quilín de no respetar el mandato que se le entregó en el Consejo de Presidentes celebrado semanas antes de cerrar el negocio con la empresa Turner, cuando esta última peleaba palmo a palmo con la cadena Fox para quedarse con los derechos del fútbol por los próximos 15 años. En esas citas entre los presidentes, se acordó que la empresa entrante debía transmitir todos los duelos de las dos categorías, algo que no sucedió en la temporada 2020.

Pese al acuerdo entre los timoneles, que obligaba al directorio a incluir las exigencias en el contrato de la venta, los duelos de la B no fueron estipulados en el contrato de Licencia de Derechos de Transmisión celebrado entre el Canal del Fútbol SpA y la ANFP. Los mandatarios y directores de la ANFP a cargo del proceso fueron Aldo Corradossi y Andrés Fazio.

San Felipe aseguraba haber pedido explicaciones. “Nuestro club representado solicitó en reiteradas oportunidades por escrito al Directorio de la ANFP –en su calidad de intermediario y mandatario en la negociación y suscripción del Contrato de Adjudicación- que nos aclaren el motivo de la no transmisión de todos los partidos de la Primera B y, asimismo, nos entregue copia del contrato que celebró en nuestra representación”, advierte. “Asimismo, en las mismas oportunidades, mi representada, por escrito y verbalmente, insistió en obtener una copia del contrato de cesión de los Derechos de Televisación de los que somos dueños y no fue posible”.

Desde Quilín, según dice el escrito, siempre se ampararon en la cláusula de confidencialidad para no exhibirlo, pese a la medida Prejudicial Probatoria ante el 17 Juzgado Civil de Santiago.

Pese a la negativa que siempre llegó desde la ANFP, San Felipe accedió a los contratos. Y con pruebas en mano demuestra que el directorio no cumplió con el mandato del consejo de presidentes relacionado con los partidos de la B. Solo se acordó condicionar la exhibición de elencos de dicha categoría siempre y cuando no se toparan en horarios con los de Primera.

El contrato en su Anexo I, sobre Las Condiciones Mínimas de Trasmisión, estipula que: “(…) Primera División. Todos los partidos en vivo del torneo de Primera división. Primera División B. Todos los partidos en vivo del torneo de Primera División B, siempre que su programación no entre en conflicto con la transmisión en vivo de los partidos del torneo de la primera división. Esta condición se implementará dentro del primer año a partir de la Fecha de Vigencia. Cualquier partido no transmitido en vivo, se transmitirá́ en modo diferido”. (Lo destacado es nuestro)”, establece el vínculo contractual.

Lo anterior provocó una merma importante en la valorización comercial del club acusan los aconcaguinos. Según da cuenta el informe de pérdidas de ingresos de los clubes de Fútbol Profesional por no transmisión de Partidos que la demandada encargó que lo realizará la empresa Econsult, los Clubes de Primera B por conceptos de ingresos publicitarios, menor atractivo de su participación en los torneo, disminución de su marca, visualización de los Derechos Federativos de sus Jugadores de los cuales derivan sus derechos Económicos en futuras cesiones temporales o definitivas, nacionales o extranjeras, alcanza una merma en los ingresos de los un total de $2.121.000.000 (dos mil ciento veintiún millones de pesos anuales).

Para cerrar el escrito, San Felipe invita a los clubes que se sientan perjudicados por la medida a sumarse a la demanda. “A todos los Clubes de la Corporación a fin de que concurran si lo estiman pertinente, a hacerse parte y comparecer atendido que tienen interés actual en el resultado del presente juicio, especialmente, los que han participado en la Primera División B, durante la ejecución del Contrato y, asimismo, a los restantes clubes que se ven amenazados, en caso de descender a la misma categoría durante los años de ejecución futura; con el objeto que hagan valer sus derechos si lo estiman pertinente”, cierrra.