El Sifup critica el escaso interés de la U por retener a Pinilla

El Sifup defiende a Mauricio Pinilla. Y critica el escaso interés que mostró Universidad de Chile por retener a un jugador que hasta antes de que se diera la opción de que partiera a Colón de Santa Fe era considerado un ídolo en la institución, con presencia en todos los espacios públicos del club.

"Llama la atención que, considerando su aporte y trayectoria en materia Deportiva, la U decida vender al jugador en 100 mil dólares o, en su defecto, a cambio de un partido "amistoso" a disputarse en Chile, cláusulas expuestas en el contrato de Compraventa de Derechos Federativos y Económicos ya conocido por todos. Cabe destacar que por un juvenil, aun sin contrato como profesional, por estar 4 años formándose en una institución, el club que quisiera contratarlo tendría que pagar la suma de 120 mil dólares por derechos de formación, veinte mil dólares más que por alguien de la trayectoria de Pinilla", sostiene el noveno y último punto de una declaración pública emitida por el organismo que preside Gamadiel García.

Además, el Sifup insiste en defender la libertad de Mauricio Pinilla, una condición clave para que el ahora ex delantero de Universidad de Chile pueda continuar su carrera. La entidad gremial que preside Gamadiel García postula, incluso, que podría hacerlo en Chile, en virtud de la excepción al artículo 16 de las bases del Campeonato, que permitiría a los jugadores libres enrolarse en otra institución. El pacto se alcanzó con el directorio que encabeza Arturo Salah y fue ratificado por el Consejo de Presidentes de Clubes, aunque no se ha traducido en una modificación de las bases. "Como hecho público y notorio, el directorio de Azul Azul convocó a una conferencia de prensa que fue difundida por todos los medios, procediendo su presidente a despedir a Pinilla ante las cámaras de televisión, declarando en vivo y en directo que estaba desvinculado desde ese momento, situación que no encuentra referente en la historia de nuestro fútbol profesional. Como consecuencia de ese despido, los Derechos Federativos y Económicos dejaron de pertenecer a Universidad de Chile, adquiriendo el jugador consecuencialmente su libertad de acción", afirma el sexto punto de la declaración.

También se precisa que los derechos federativos y económicos del futbolista no pertenecen a Colón considerando que no se registró en la AFA ningún contrato de trabajo entre Colón y el delantero.