El Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup) expresó su postura contraria a la derrota judicial que sufrió Mauricio Pinilla en su litigio con la Universidad de Chile, luego de que la Corte Suprema declarara inadmisible su apelación al fallo de la Corte de Apelaciones que había determinado que, en la demanda que el delantero interpuso por despido injustificado, el club no tendrá que pagar nada y, por el contrario, el deportista incluso deberá asumir las costas del proceso.

De acuerdo a lo que expresa el Sindicato mediante un comunicado, la determinación del máximo tribunal desconoce "la abundante prueba rendida en el Juzgado del Trabajo de San Miguel que reconoció la vulneración de los derechos fundamentales del jugador por el despido verbal del cual fue objeto por el presidente de la U".

"El Sifup sigue sosteniendo que la culminación del contrato de trabajo del jugador debió, necesariamente, efectuarse por la causal de mutuo acuerdo de las partes y en cumplimiento a las formalidades legales dispuestas para ese efecto", añade el texto, al tiempo que critica que el "artículo 152 bis I del Código del Trabajo, es una causal especial para dar término al contrato de los futbolistas, implica reconocer y aceptar que los futbolistas no se encuentran resguardados de la formalidad necesaria que sí protege a otros trabajadores en el término de su contrato".

"Se valida que un jugador termine su contrato solo con la firma (informal) de una cesión de derechos", agrega. "¿Qué sucedería entonces si el jugador queda sin contrato (por la firma de la cesión) y el nuevo club le cambia las condiciones?", inquiere.

"El problema es de fondo", agrega la misiva sindical. "Jamás hubo voluntad para que Pinilla, una vez despedido públicamente, regresara a la actividad en su debido tiempo. Y es que a través de la propia justicia se demostró que el jugador jamás fue transferido a ningún club y que sus derechos federativos siempre estuvieron en la ANFP", acota.

"Desde ahora en adelante, un jugador simplemente podrá firmar el contrato de transferencia para quedar libre y luego irse a un club distinto al que originalmente lo pretendía", culmina la declaración pública. "Finalmente mencionar que estos temas han sido analizados por diversos exponentes a nivel internacional y lo que aquí ha acontecido desconoce instituciones que conforman la transferencia de un jugador". cierra.