El VAR solo anota quejas

El VAR sigue con polémicas. En el partido entre Antofagasta y Universidad Católica en el Calvo y Bascuñán, la tecnología otra vez fue protagonista, generando más dudas que certezas. En su primera intromisión, el sistema provocó una controversia: corría el minuto 34 y Tobías Figueroa, delantero Puma, trató de anticipar al defensa Benjamín Kuscevic. El jugador antofagastino cayó al suelo y Felipe González, árbitro del encuentro, no dudó en cobrar la pena máxima.

Breves minutos pasaron y el juez desistió de revisar la jugada. Por el intercomunicador le confirmaron la decisión. Sin embargo, al mirar detenidamente, no se vio que el jugador cruzado tumbara a Figueroa. Esto provocó la reacción inmediata de Juan Tagle, presidente de la UC, quien no desaprovechó la ocasión para poner un emoticón de duda, cuestionando la resolución, a través de su cuenta de Twitter.

Ya en el segundo tiempo una jugada similar, ahora en favor de los cruzados, generó polémica. Puch avanzaba galopante por la izquierda y, al momento de penetrar en el área, fue derribado. Ni González ni el VAR estimaron que existía una falta. Criterios disímiles para jugadas similares. Y esto no fue todo. En el final del encuentro, Antofagasta convirtió un gol que el juez de línea anuló por posición de adelanto. Cinco minutos se demoró el VAR en ratificar la anotación de Carlos Muñoz. Terminado el partido, Luciano Aued criticó la comunicación entre el juez y el VAR. "Ciertas actitudes del árbitro hicieron que nos vayamos complicando y metiéndonos atrás", dijo el volante.

Pero no fueron los únicos que se han quejado del videoarbitraje. En el encuentro entre La Serena y Cobresal, que ganaron los mineros 1 a 2, la controversia se dio por un gol de Stefan Pino que el VAR anuló por una mano.

Unión Española, en tanto, también se siente perjudicada. En la primera fecha, los hispanos no pudieron contar con el sistema, y en la segunda, ante La Calera, le anularon un gol. Por ello, elevaron una carta formal al organismo para reclamar los audios y los videos que graban los jueces durante los encuentros. La carta, según el club, aún no ha sido contestada.