Asumamos que, de ganar el apruebo, la Convención se organizará en comisiones y en sala. Esta es una forma de trabajo bastante común en órganos colegiados que deben deliberar, redactar y aprobar normas jurídicas. Sin ir más lejos, así se organiza el Congreso en Chile y así se organizaron buena parte de -si no todas- las asambleas constituyentes en las últimas décadas. Las comisiones se dividen según materias y proponen normas a la sala para su votación definitiva.
Quienes hemos trabajado en órganos colegiados sabemos perfectamente lo difícil que es concordar una redacción con la intervención de todos sus miembros. En este caso, estamos hablando de 172 o de 155 convencionales constituyentes, según se trate de la Convención íntegramente elegida o de la Convención Mixta.
No estuvo en el acuerdo ni el trabajo de la comisión una exigencia de aprobación íntegra del texto constitucional por el quórum referido, precisamente porque significaba imponer condiciones disparejas para la deliberación democrática al reinstalar la posibilidad de veto sobre el proyecto de nueva Constitución en su conjunto. De hecho, tanto en la negociación del acuerdo, como en el trabajo de la comisión se discutió y desechó explícitamente tal posibilidad.
El ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg manifestó que la posible convención que redacte una nueva Constitución debe votar el nuevo texto por 2/3 de sus integrantes al final de su mandato. Desde la oposición acusan que eso no está establecido en el acuerdo y que deben ser los propios miembros del órgano constituyente quienes decidan su reglamento de votación.
