El exsubsecretario de Haciena afirmó que como país ya no estamos pudiendo recurrir a nuestros ahorros para financiar el déficit fiscal y que por eso se han buscado otras fuentes de ingresos.
Etiqueta: Alejandro Micco
Esta semana la expresidenta Michelle Bachelet, el senador Juan Luis Castro, el exsubsecretario Alejandro Micco y el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, marcaron la pauta con sus declaraciones. Este último, por ejemplo, señaló que cuando se asocia a Venezuela a una dictadura, se “está blanqueando” el régimen de Pinochet. Revisa aquí todos sus dichos.
"Hay que hacerlo sí o sí, porque sino le generamos un flaco favor a la gente. El alza viene por la generación. Es importante que no nos aprovechemos de esta situación para tener políticas populistas", sostuvo respecto al alza tarifaria.
"El punto que se pasó de la raya en la última minuta es que empezó a atribuir intensiones al Ejecutivo, y creo que se pasa un par de pueblos”, dijo el exsubsecretario de Hacienda.
El economista apuntó que no se podía seguir distorsionando los precios de la energía para evitar una deuda creciente en este tema.
Según el texto del ex subsecretario de Hacienda y el académico Pablo Muñoz, “en las últimas décadas aparecieron nuevas fórmulas, siendo el trabajo subcontratado uno de los principales. Si bien este y otros tipos de empleo alternativo pueden ofrecer flexibilidad a las empresas, también pueden ser perjudiciales para los trabajadores”.
Para el exsubsecretario de Hacienda y académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, si bien fue “prudente” y “sabio” separar el proyecto entre los aspectos que generan distintos niveles de consenso, igualmente la meta de recaudación del conjunto de medidas antielusivas le parece algo “optimista”.
El economista estima que tras el trabajo del gobierno con la oposición se logró aprobar un proyecto de royalty minero "bien estructurado" y es "casi sacado de texto de buena economía".
El exsubsecretario de Hacienda lamenta el rechazo que tuvo el proyecto impositivo del gobierno: “Es una mala noticia para el país”, dice. Responsabiliza directamente al Ejecutivo de no haber logrado los votos en una de sus principales reformas propuestas. Afirma que debe tratar de avanzar en royalty, impuestos correctivos, y buscar acuerdos en evasión y elusión, pero plantea que “con los recursos extra del litio el gobierno tiene financiado su programa”.
La subsecretaria de Hacienda, Claudia Sanhueza, y el coordinador de política tributaria de la cartera, Diego Riquelme, participaron en un seminario organizado por el Centro de Estudios Tributarios (CET) de la Universidad de Chile.
El académico de la Universidad de Chile y exsubsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, sostiene que “las cifras de IPC conocidas nos muestran que este es un problema que está siendo más grave de lo que se pensaba”. Y añade que “el Ejecutivo se está jugando su capacidad de ordenar su coalición con el proyecto que impulsa un nuevo retiro de fondos”.
Las holguras fiscales por US$ 30 mil millones para el período entre el 2023 y 2026 anunciadas por el Ministerio de Hacienda la semana pasada generaron incredulidad entre los expertos por los supuestos utilizados para el cálculo y el sentido del anuncio. Mientras la Dipres defendió las proyecciones, el futuro ministro de Hacienda, Mario Marcel, dijo que revisarán en detalle los datos de ingresos y los gastos cuando tengan acceso a la totalidad de la información.
El exsubsecretario de Hacienda muestra su preocupación y visión crítica por la prolongación del IFE de manera universal: “Lo prudente era empezar con cierto grado de focalización, haber pasado del 100% al 80% o al 70%”. Afirma que era el momento de entregar ayudas más potentes para la recuperación del empleo, y advierte que con todo el gasto que se ha hecho, habrá políticas públicas que no se podrán financiar.
"Estamos hablando que una reforma en su conjunto de esa magnitud estaría en régimen dos años después de que se acabe el siguiente gobierno", señaló Alejandro Micco.
El exsubsecretario de Hacienda afirma que en la Constitución no debe quedar estipulado el modelo económico de un país, pero sí marcar los énfasis del rol que tendrá el Estado en los bienes públicos. También advierte que “si pensamos que por cambiar la Carta Magna vamos a ser desarrollados al año siguiente o una sociedad igualitaria, no es así”.
