La información la dio a conocer la ministra de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola luego de una reunión que sostuvo el Presidente Gabriel Boric con el equipo jurídico que representó a Chile ante el tribunal internacional.
5 dic 2022 10:59 AM
La información la dio a conocer la ministra de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola luego de una reunión que sostuvo el Presidente Gabriel Boric con el equipo jurídico que representó a Chile ante el tribunal internacional.
A las 11.00, hora nacional, se tiene previsto que la Corte comunique su decisión respecto al caso que se tramita desde 2016 en la instancia.
A la espera de la resolución que concluirá con el último litigio pendiente que tienen Chile y Bolivia ante La Haya, La Moneda prepara los detalles del despliegue que se desarrollará ese día. Desde el Ejecutivo adelantan que la subsecretaria Ximena Fuentes viajará este martes hasta Holanda para ir a buscar el fallo y entregárselo al Presidente Boric el viernes.
Este jueves 1 de diciembre la Corte Internacional de Justicia (CIJ) tiene previsto entregar su resolución.
En 2016, el presidente de Bolivia acusó a Chile de robar las aguas del Silala. Por este motivo, Chile presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia, donde solicita que se declare que este es un curso de agua internacional y existe derecho al uso equitativo y razonable de sus aguas. Bolivia concuerda con que sería un río transfonterizo, pero acusa que una parte de ese flujo es artificial. El 1 de abril empiezan los alegatos en Países Bajos.
Tribunal notificó suspensión al menos hasta fines de mayo y planteó que “a través del uso de tecnologías modernas, la Corte ha hecho los arreglos necesarios para sostener reuniones virtuales y para adaptar sus métodos de trabajo a la necesidad de trabajar remotamente durante la pandemia”. Quienes han estado al tanto del caso Silala ven que se deja abierta la puerta a que ese y otros juicios continúen de manera virtual.
La contratación del jurista francés, quien encabezó la demanda peruana contra Chile por límites marítimos, forma parte de una restructuración mayor que hará el gobierno boliviano a su equipo de abogados internacionales.
Comité cívico de Potosí anunció la decisión tras conocerse que en la contramemoria de Bolivia ante la La Haya se admite que parte de las aguas del río fluyen de manera natural hacia Chile.
El parlamentario abordó el reconocimiento de la Cancillería de Bolivia, indicando que en la contramemoria presentada por ese país ante la Corte Internacional de La Haya en agosto de 2018 -durante el gobierno de Evo Morales- se admitió que una parte de la corriente “fluye de manera natural” hacia Chile.
En su cuenta de Twitter, el Mandatario aseguró que "Bolivia reconoció ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya tesis chilena que Río Silala es un río internacional que fluye naturalmente hacia nuestro país".
En un comunicado, el ministerio de RREE del país vecino aseguró que "Bolivia continuará defendiendo sus derechos basados en el derecho internacional", y que "el Gobierno de la Presidente Constitucional Jeanine Añez ha asumido la defensa de los intereses de Bolivia en la controversia sobre el Silala".
La demanda chilena y la contrademanda boliviana serán resueltas en conjunto por la CIJ, posiblemente en el primer semestre del próximo año, momento en el cual el pueblo boliviano podría encontrarse con el camelo en su esplendente totalidad: la pérdida de tiempo, dinero e ilusiones en una cruzada cuyo único resultado real ha sido el deterioro de largo plazo de las relaciones con Chile, además de la reducción al mínimo histórico de las simpatías de la opinión pública chilena.
"Aquí Chile no ha intervenido de ninguna forma este paisaje, ésta quebrada que ustedes ven aquí tiene más de 8.400 años. Lo acredita la investigación en términos geológicos", enfatizó el ministro de Relaciones Exteriores.
El viernes pasado, la Corte hizo pública su decisión de continuar con una nueva ronda escrita en este juicio. En un documento de cuatro carillas, el tribunal resume las posturas manifestadas previamente por ambos países sobre cómo debía seguir el litigio.