Ana María Watkins Sepúlveda presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso contra 99 diputados que rechazaron la “cuestión previa”. En el texto cuestionan la fusión de dos acusaciones, la de Muñoz y Vivanco. Eso sí, el abogado que representó a Muñoz en el Congreso, Jorge Correa Sutil, explicó a La Tercera que el recurso fue interpuesto “sin consentimiento ni conocimiento de Sergio Muñoz”.
En esta edición del programa de streaming de La Tercera revisa la entrevista de Consuelo Saavedra al abogado defensor del supremo, quien abordó la destitución de Ángela Vivanco del máximo tribunal y la calificó como una "decisión razonada". De todas formas, sostuvo que no ve que "pueda tener alguna repercusión" sobre su representado. También dijo que si la oposición en el Senado vota a favor de la acusación constitucional conjunta en contra de Vivanco y Muñoz, sería por la "línea jurisprudencial" del magistrado y no por convicción de pruebas. En este capítulo, además, el diálogo con Alfredo Zamudio, director de la misión de Chile del Centro Nansen para la Paz y el Diálogo.
En el programa de streaming de La Tercera, 'Desde la Redacción', y entrevistado por Consuelo Saavedra, el abogado defensor del juez Sergio Muñoz criticó que la oposición uniera en un texto las acusaciones constitucional en contra de los ministros Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, quien ayer jueves fue destituida por la Corte Suprema. "Nadie explicó en la Cámara por qué se juntaron las acusaciones (…) yo creo que la Cámara ha hecho una cuestión inexplicable, inédita y que ojalá no se repita", declaró. También planteó que si en el Senado la oposición vota a favor de la AC, sería por la “línea jurisprudencial” de Muñoz y no por convicción de pruebas, y que espera que la Cámara Alta entienda que son dos acusaciones "a pesar de que estén pegoteadas en un mismo papel". Revisa en el video la entrevista completa.
La defensa del influyente juez asegura que la acusación en su contra es una "aberración jurídica" y que constituye una violación a los derechos humanos que se pretenda responsabilizar a una persona por actos cometidos por otros. Insiste, en el mismo sentido, que si el libelo se vota tal y como está, implicaría que el Estado sería responsable de la vulneración de garantías constitucionales.
“Se presentan acusaciones por hechos completamente distintos y ocurridos en distinto tiempo contra dos jueces, y se pide destituir a ambos, es decir, la parte petitoria es una sola para los dos. Se ata la suerte de los dos con la suerte de uno", cuestionó el abogado.
El constitucionalista defendió con éxito al ministro Emilio Santelices en junio de 2018.
"Si los intendentes ya no pueden dar instrucciones a los carabineros porque se les acusa constitucionalmente, entonces ya no pueden ejercer sus funciones, se hace imposible", dice el abogado DC.
Jorge Correa Sutil, Juan Domingo Acosta, Paula Vial y Luciano Fouillioux son los juristas que evalúa el intendente para enfrentar la ofensiva de la oposición. El jefe regional, además, se ha asesorado, entre otros, con el exministro del Interior, con la titular de Educación y con el subsecretario Claudio Alvarado.
El litigante DC dice que espera que el "sacrificio" de la ministra Dobra Lusic no sea en vano. Y que tras su fallida candidatura a la Corte Suprema, se achique al máximo la cancha de los llamados operadores judiciales. Apunta a que han sido los propios senadores los que han fomentado la acción de actores como John Campos.
"La atribución la tiene el Presidente y son sus razones. Cualquiera es válida. Él responde políticamente por ellas; pero jurídicamente basta con que dé razones, cualesquiera éstas sean, para la validez de lo resuelto", asegura el exsubsecretario DC.
Cuestionamientos serán revisadas por el Tribunal Supremo del partido. Diputados pidieron que comisión de Ética se pronuncie por posible inhabilidad para votar libelo.
