La administradora reclamaba un perjuicio superior a los $33 mil millones (US$60 millones). De este modo, no tuvo la misma suerte que sus pares Habitat, Cuprum y Planvital, ya que en su caso el tribunal de primera instancia determinó que los exejecutivos debían indemnizarlas.
El grupo de empresarios pide anular el fallo de la Corte de Apelaciones que confirmó el rechazo a la demanda en la que exigían al expresidente de La Polar una indemnización millonaria. Acusan infracciones legales en ambas sentencias.
La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda interpuesta contra el expresidente del retailer, donde pedían una indemnización por $39 mil millones.
De este modo, el tribunal anuló el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, la que en abril del año pasado había revocado la sanción en contra del ex presidente del directorio de La Polar.
De este modo, el tribunal anuló el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago, la que en abril del año pasado había revocado la sanción en contra del ex presidente del directorio de La Polar.
Ex presidente de La Polar dio a conocer informe de Luis Cordero, que antes elaboró reportes para el regulador.
Fiscalizador reclamó decisión de la Corte de Apelaciones de dejar sin efecto sanción de $600 millones contra el ex presidente de La Polar. Defendió su atribución de aplicar multas por vulneración a la Ley de Valores y alertó efectos de decisión en carácter disuasivo de la norma.
Superintendente, Carlos Pavez, busca dejar sin efecto el fallo de la Corte de Apelaciones que revocó sanción a ex presidente de La Polar.
La Corte estimó que la sanción vulnera el principio judicial de "non bis ibídem", debido a que los mismos hechos fueron sancionados penalmente por el Segundo Juzgado de Garantía.
Vial, Penta y Consorcio apelaron al fallo de primera instancia que negó indemnización de perjuicios solicitada al ex presidente de La Polar. A pesar de que tribunal sentenció a Alcalde de entrega de información falsa, rechazó pagar perjuicios por $ 39 mil millones.
Fallo de primera instancia niega la pretensión del demandante de recuperar la pérdida de valor bursátil de los efectos de comercio.
