El ministro de Energía también sugirió que en la ley corta de distribución haya un techo en rentabilidad.
Francisca O'Ryan
4 jul 2019 04:00 AM
El ministro de Energía también sugirió que en la ley corta de distribución haya un techo en rentabilidad.
El gobierno está estudiando que opere de una de las siguientes maneras: en caso de que la rentabilidad esté por debajo del piso mínimo que se fije, el Estado podría inyectar recursos. La segunda opción es que sea con cargo a las cotizaciones de los mismos afiliados.
Adicionalmente, los expertos estiman que la rebaja de la tasa de política monetaria y la caída en las tasas de los bonos producirá un espacio para que los bancos bajen aún más sus tasas de consumo e hipotecarias.
Los fondos más riesgosos, Tipo A y B, anotaron retrocesos de 2,51% y 2%, respectivamente, mientras que el fondo de riesgo moderado, Tipo C, bajó 1,06%.
Susana Jiménez afirma que en la reforma a la ley de distribución se revisará la rentabilidad de las distribuidoras, que hoy es de 10% y que incide directamente en el cliente final. Además, enfatizó que se debe separar la operación de la comercialización, ya que eso puede abrir la puerta para que entren nuevos actores.
Tras la polémica por la instalación de medidores inteligentes, el gobierno está impulsado con más fuerza una reforma a la Ley de Distribución. Expertos señalan que la rentabilidad de las energéticas puede reducirse de 10% a 7% como ya ocurrió en transmisión y en distribución de gas.
El sector se ha visto afectado por un alza en los precios del combustibles en los últimos tres años junto a una baja en el valor de la energía.
Malos retornos obtenidos por las inversiones en instrumentos extranjeros de renta variable y fija, y los títulos de deuda local influyeron en el resultado.
La rentabilidad fue afectada por el retorno negativo de la inversión en instrumentos de renta variable, especialmente a nivel nacional.
Modelo y Planvital anotan mayor recaudación por comisiones, y ProVida sigue sintiendo los efectos de la baja en comisiones.
Steve Eisman, uno de los inversionistas que anticipó la crisis financiera, tampoco tiene buen pronóstico para la firma de Elon Musk.
De acuerdo a datos al 24 de julio el Fondo A acumula una rentabilidad de 3,66%, el Fondo B anota un desempeño positivo de 2,86% y el Fondo C suma un avance de 2,1%.
Tras la salida de Sergio Jadue en 2015, la nueva directiva se encontró con fuertes deudas. Lograron pagarlas en 2 años y ahora están enfocados en un plan estratégico para modernizar a la institución.
El Fondo A anotó un descenso de 1,54%, el Fondo B bajó 1,25% y el Fondo C retrocedió 0,77%.
Las condiciones monetarias más estrictas dejan su huella en los bonos de alta calidad con vencimientos más largos.