Esta es la primera sentencia que publica el Tribunal Constitucional donde da a conocer las razones por las cuales se rechazó dicho requerimiento, versus otros reclamos sobre el mismo tema que sí fueron acogidos. Hubo un voto decisivo que cambió en esta ocasión, el del ministro Nelson Pozo, y donde el motivo de fondo para rechazar fue que "no habría una afectación patrimonial acreditada".
La sentencia es crítica respecto al rol que jugó el Congreso al aprobar los retiros en rentas vitalicias. Argumenta que no corresponde a una "reforma constitucional", como la llamaron los parlamentarios para saltarse la iniciativa exclusiva que tiene el Presidente parar legislar sobre el tema. En este fallo, el TC analiza el fondo de la ley que declinó ver cuando el gobierno ingresó un requerimiento el año pasado.
La comisión mixta que votó el cuarto retiro de AFP y segundo anticipo de rentas vitalicias, aprobó una indicación que tiene en alerta a las compañías de seguros. En la industria adelantan que esto generará un efecto patrimonial que superaría los US$300 millones. La CMF ya lo había advertido en el marco de un proyecto de iguales características que se rechazó hace dos meses.
Los parlamentarios rechazaron que los retiros tributen y también descartaron la indicación del "cerrojo". Adicionalmente, aprobaron que, de forma retroactiva, los pensionados por renta vitalicia que hicieron el primer anticipo, una vez que hayan devuelto todo el saldo retirado, puedan volver a tener el monto inicial que recibían de pensión previo al retiro.
Este lunes la comisión mixta comenzó a votar cambios al proyecto, pero hay dos ideas que han sido demandadas por algunos parlamentarios y de las cuales aún no hay certeza que se vayan a discutir: el “cerrojo” para que no haya más retiros en las condiciones actuales y que tributen las altas rentas. El pago en dos cuota quedó para ser votado también este martes.
El recurso será en representación de más de 320 pensionados, pero ya van sobre 1.200 inscritos para ser parte de esta causa, por lo que probablemente el resto se adhiera después, una vez que tengan listos los poderes. Además, siguen sumando inscripciones, por lo que podrían unirse más pensionados a futuro.
Algunos parlamentarios opositores se molestaron frente a posibles acciones legales que se han anunciado. En tanto, el presidente de la Cámara, Diego Paulsen (RN), dijo que solicitó dos informes en derecho para ver qué escenario jurídico enfrentan los parlamentarios que han impulsado el segundo retiro de rentas vitalicias. En todo caso, en el Senado preparan cambios a esta iniciativa.
Ya se han inscrito cerca de 60 personas y esperan sumar más mediante un sitio web creado con ese fin. Planean ingresar la acción legal entre esta y la próxima semana, y según su borrador esta responde a que se afectan dos garantías constitucionales: el derecho de propiedad y a la integridad psíquica.
El presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, Joaquín Cortez, dijo en su presentación a los senadores de la Comisión de Constitución que “la moción tiene un impacto severo en la liquidez de las compañías de seguros de vida”.
El ministro Cerda detalló que cuando se hizo el primer retiro, la inflación promedio de los últimos tres meses era de 2,6% interanual. Pero ahora ese indicador está en 4,4%. En materia de rentas vitalicias, parlamentarios opositores mostraron disposición para tratar de corregir los efectos adversos de cómo está planteado el proyecto.
En una minuta publicada este lunes, la CMF advierte que de las 15 compañías de seguros de vida que dan rentas vitalicias en el país, entre tres y nueve (nacionales y externas) quedarían bajo el mínimo de capital regulatorio de concretarse un segundo anticipo de fondos.
También pidieron escuchar las “graves advertencias” que han hecho los reguladores, y solicitaron que rechacen el proyecto para no perjudicar a los jubilados, y salvar el mercado de capitales del país.
Para el retiro en rentas vitalicias los parlamentarios de la Comisión de Constitución este lunes definieron que no habrá una baja permanente de la pensión. Por otro lado, los diputados aprobaron que el giro se pueda solicitar incluso dos años después de que se publique la ley. También definieron que pueda haber retención de hasta 100% de los fondos por deudas de pensión alimenticia, dependiendo del monto adeudado.
La embajada de EE.UU. que está en Chile respondió a una consulta respecto de si han tenido contacto con el gobierno por el retiro que se ha hecho en rentas vitalicias, o si es que han tenido contacto con las compañía de seguros de capitales estadounidenses que operan en el país.
Se aprobó por cinco votos a favor y ninguno en contra. No asistió a la votación ningún parlamentario oficialista. Eso sí, ahora tiene que pasar por la Sala de la Cámara antes de iniciar su trámite en el Senado, por lo que aún le queda un largo camino por recorrer.
