Juan Pablo Lorenzini cree que la Suprema podría revertir el fallo contra Cencosud, Walmart y SMU. "Tengo la duda sobre si se dictó una sentencia contra la industria sin distinguir entre los actores", detalla.
Mariana Marusic
3 mar 2019 04:15 AM
Juan Pablo Lorenzini cree que la Suprema podría revertir el fallo contra Cencosud, Walmart y SMU. "Tengo la duda sobre si se dictó una sentencia contra la industria sin distinguir entre los actores", detalla.
El jefe de Estado afirmó que cuando hay colusión "se pierde esa virtud de la economía social de mercado que la competencia está en beneficio del consumidor".
Tribunal dictaminó que las cadenas de supermercados participaron en un acuerdo o práctica concertada para fijar un precio de venta para la carne de pollo fresco, entre 2008 y 2011. Las sancionó con US$12,4 millones entre las tres, menos que la multa que pedía la FNE, de US$27 millones por firma (US$81 millones en total).
De ese monto, un 85% ha sido confirmado en la Corte Suprema, por lo que su presidente valora la cifra y afirma que es un respaldo al tribunal y a la FNE.
Los ejecutivos deberán absolver posiciones ante el tribunal.
En la consulta Telefónica pide que se nivele la cancha para que todos los actores de la industria tengan iguales condiciones para tener espacio en ese espectro y poder desarrollar el servicio 5G.
Lo anterior, luego de que BancoEstado e Itaú llevaran el fallo de la Suprema al tribunal, pidiendo que se deje sin efecto la cautelar.
Los bancos argumentaron que la sentencia que respaldó el cierre de cuentas a las plataformas hace desaparecer la necesidad de mantener las medidas cautelares dictadas en el caso.
Ayer se realizó la audiencia para revisar la consulta que interpuso la compañía y que busca obligar a la cooperativa a transparentar los precios que paga a sus productores por la leche fresca.
Sin embargo, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia aprobó la operación con medidas de mitigación.
De este modo el TDLC dio la razón a la Subtel, que sostenía que la consulta se puede hacer independiente que Entel, Movistar y Claro no han materializado aún la devolución de espectro ordenada por la Corte Suprema.
Blumar y Camanchaca sostienen que la exclusión de entre 40% y 60% del sistema de asignación de derechos, es ilegal, discriminatoria y sin justificación.
"Después de una evaluación, concluimos que nuestra prioridad es tener la oportunidad de ofrecer los beneficios que este tipo de acuerdo traerá a los pasajeros lo antes posible", dijo Enrique Cueto, CEO de la compañía.
Las empresas tendrán cinco días para presentar un recurso de reposición. Si no lo hacen, la devolución debe ser inmediata.