Dividir la votación: La estrategia de último minuto del oficialismo para "salvar el honor" de Chadwick

Conocido el anuncio anticipado de José Miguel Insulza, de que votaría a favor de los dos capítulos de la acusación constitucional contra el ex ministro Andrés Chadwick, el oficialismo -encabezado por el subsecretario Claudio Alvarado (UDI)-, inició intensas gestiones para pedir a los parlamentarios de oposición que evalúen la posibilidad de dividir la votación de los dos capítulos de la acusación, buscando así que el primero sea rechazado en la votación de esta tarde.

El libelo -que terminará de ser votado hoy- acusa al exsecretario de Estado de "haber infringido gravemente la Constitución y las leyes y haber dejado estas sin ejecución al omitir adoptar medidas para detener violaciones sistemáticas a los DD.HH." en medio del estallido social iniciado el pasado 18 de octubre. Y de haber afectado derechos constitucionales no contemplados en los estados de emergencia a los que concurrió con su firma.

Las gestiones del gobierno apuntan a anular el primer cargo, debido a que se trata del más grave. De resultar la maniobra, solo sería aprobado el segundo capítulo de la acusación, relativo al momento de decretar el estado de Emergencia.

A este intento desesperado se sumaron parlamentarios de la UDI y RN, y las gestiones estuvieron principalmente dirigidas al PPD y a la DC. En ambos comités admitieron las tratativas y se abrieron a evaluar la solicitud del gobierno, cosa que harían durante la hora de almuerzo. Sin embargo, no comprometieron que lo harían de tal manera, pues uno de los problemas es que algunos de los senadores, como el PPD Ricardo Lagos Weber, ya anunciaron que votarían los dos capítulos a favor.

La idea de La Moneda tiene que ver más bien con el registro histórico de Chadwick que con efectos concretos, pues si se aprueba uno de los dos capítulos, igual se materializa la sanción.

Minutos después de que la comisión de la Cámara de Diputados que analiza la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera declarara "procedente" el libelo presentado por el PC, el senador José Miguel Insulza tomaba la palabra en la Sala de la Cámara Alta para referirse a la acusación constitucional contra el ex ministro del Interior Andrés Chadwick.

"Voto a favor de ambos capítulos", dijo el senador PS por Arica después de hacer hincapié en que el proceso contra el exsenador UDI es "un juicio político, no penal" que busca determinar responsabilidades ante un "mal manejo" del gobierno de Piñera en la crisis social.

El voto del pánzer hasta hoy estaba en duda. Él mismo hace unos días le transparentó a sus pares de la bancada PS cuánto le complicaba a nivel personal votar contra el exministro debido a su cercanía con él y con su hermana María Teresa, esposa del exsenador PS, José Antonio Viera Gallo.

Con su discurso de 10 minutos, Insulza le dio un respiro a los presidentes de partido de la oposición que cuentan con que el sector se ordene tras un diseño único que considera aprobar el juicio político al ex ministro del Interior y dejar que naufrague la acusación al jefe de Estado en la Cámara de Diputados. Esta -según todos los cálculos- mañana no alcanzaría los 78 votos en Sala que se necesitan para rechazar la cuestión previa.

El análisis que los timoneles de la oposición -Álvaro Elizalde (PS), Heraldo Muñoz (PPD), Carlos Maldonado (PR) y Fuad Chahín (DC)- han hecho entre sí y con sus propias huestes, es que en un escenario de crisis social, acusar constitucionalmente al Presidente de la República puede ser contraproducente y pondría en riesgo la institucionalidad.  

"Si la acusación prospera, Chadwick quedaría como el gran responsable y para una parte de la oposición sería suficiente castigo. Eso les permitiría justificar no sumarse a la acusación contra el Presidente", asegura el analista Carlos Correa. 

Esta mañana, antes de que Insulza tomara la palabra en el Senado, el presidente del PS Álvaro Elizalde se comunicó con su par del PPD Heraldo Muñoz para transmitirle que estaba tranquilo con el voto del senador por Arica. Así, lo comunicó después el ex canciller de Michelle Bachelet a otros personeros de oposición.

En el entorno de Insulza aseguran que el senador tenía tomada una decisión desde hace varios días. Pero solo anoche sus pares del comité PS tuvieron luces más claras de que el parlamentario no se desmarcaría.

Un parlamentario PS que estuvo en la cita de los socialistas comenta que ayer se vio a Insulza en una actitud muy distinta a los días previos en que hacía ver complicación personal con el libelo a Chadwick, quien en su intervención de ayer apeló a los 16 años que estuvo en el Senado. "No tengo enemigos, menos en esta sala", dijo.

En el diálogo que tuvieron los socialistas, Insulza habría recalcado el mal manejo del gobierno en la crisis y el hecho de que el juicio a Chadwick es penal y no político.

En el PS sostienen que el giro de Insulza respondería, por un lado, a la presión de sus pares que ya la semana pasada le advirtieron que desmarcarse de la acusación al exministro llevaría inevitablemente a una sanción que, incluso, podría terminar con su militancia en el partido.

El senador ya está enfrentando una dura campaña desde la Juventud PS, la que ha solicitado expulsión. Hace unos días, dirigentes socialistas de Concepción y del comunal de Ñuñoa pidieron sanciones contra el parlamentario por sus declaraciones en Radio Duna, asegurando que la evasión en el Metro debía combatirse con una "dura represión".

A las presiones desde el PS se sumaron también las de otros parlamentarios de oposición como el diputado del PL Vlado Mirosevic, que se dirigió a Insulza por redes sociales.

El abogado Claudio Nash, quien estuvo en la Cámara entregando sus fundamentos a favor de la acusación Piñera, también le envió un mensaje por redes al parlamentario.

Aunque esta mañana la comisión que revisa la acusación a Piñera aprobó el informe con la acusación presentada contra el Presidente Piñera con el voto dirimente del DC Daniel Verdessi, el conteo preliminar no daba espacio para la aprobación posterior en la sala.

En la comisión, al fundamentar su voto, el diputado PC Boris Barrera apuntó a las supuestas omisiones del Mandatario en la crisis: "El Presidente Piñera afirmó que los derechos humanos son violentados también "por las omisiones de aquellos que tenemos la obligación de respetar y hacer respetar los derechos humanos". Pese a que no soy abogado, recuerdo un viejo aforismo jurídico que todos conocemos que reza que "a confesión de parte, relevo de pruebas"".