Los nudos expuestos durante la mesa técnica creada para mejorar el Sistema de Admisión Escolar (SAE)

En medio de la discusión por la Ley de Presupuesto 2025 y tras dos años de serio cuestionamiento al Sistema de Admisión Escolar (SAE), la oposición le asestó un golpe directo a una política que este gobierno abraza con fuerza. Y es que una de las medidas que quedó establecida en el protocolo de acuerdo firmado para la aprobación del erario obligaba al Ministerio de Educación a convocar a una mesa técnica “con representantes de centros de estudios, académicos y sostenedores, entre otros, con el objeto de identificar medidas de optimización y mejora al SAE”. Además, se definió que mientras no se dicte alguna ley que modifique el actual sistema, la Admisión 2026 se ajustará al procedimiento que el Mineduc determine.

Con eso como contexto, el jueves 26 de diciembre se desarrolló la primera reunión de instalación de dicha instancia compuesta por Sylvia Eyzaguirre, investigadora del Centro de Estudios Públicos (CEP), consejera del Consejo Nacional de Educación y presidenta de la mesa técnica; Alejandro Carrasco, decano de la Facultad de Educación de la U. Católica; María Paz Arzola, investigadora y coordinadora del Programa Social de Libertad y Desarrollo y exmiembro del Consejo de Evaluación de la Educación Pública; Manuela Mendoza, investigadora posdoctoral en el Instituto de Ciencias de la Educación de la U. de O’Higgins; Mauricio Bravo, vicedecano de Educación de la U. del Desarrollo; Gonzalo Muñoz, consejero del Consejo Nacional de Educación y el Consejo de Evaluación del Sistema de Educación Pública; Magdalena Vergara, investigadora de IdeaPaís y exdirectora ejecutiva de Acción Educar; Juan José Llorente, asesor legislativo y parlamentario en la Fundación Jaime Guzmán; Patricio Rodríguez; investigador del CIAE de la Universidad de Chile; Javier González, director de SUMMA, y Cristián Cabalín, jefe de Comunicaciones de Rectoría de la U. de Chile.

Ellos, a su vez, han ido convocando a diversos actores del sistema educativo para escuchar sus opiniones sobre el SAE. La idea es recoger de primera fuente lo que piensan quienes utilizan la herramienta, insumos que luego serán utilizados por la mesa técnica para elaborar un documento al Mineduc, el que debiese servir de insumo para elaborar indicaciones a dos mociones parlamentarias que buscan modificar aspectos procedimentales del proceso de admisión y la selección escolar, a presentarse en abril del próximo año.

En más de una sesión la mesa ha ido recibiendo a este tipo de personas, como la presidenta de la Asociación Chilena de Municipalidades y alcaldesa de Quinta Normal, Karina Delfino; el presidente de la Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE), Pedro Díaz; la presidenta de la Coordinadora de Colegios Particulares Subvencionados (CCPS), Alejandra Cabrera; o al director del Liceo Bicentenario de San Nicolás, Víctor Reyes. En estas instancias particulares se les ha ido consultando a los invitados sobre su visión del SAE, dificultades, aspectos que deberían preservarse y propuestas de perfeccionamiento. Incluso los propios consejeros han ido exponiendo lo que opina cada uno sobre algunos temas.

La última vez que recibieron gente fue el viernes de la semana pasada y este lunes se espera una jornada clave: los miembros de la instancia técnica se convocaron para sesionar desde las 9.30 de la mañana y hasta las 18 horas, con la idea de comenzar a tomar algunas definiciones de cara a su documento final que debiese ser redactado en marzo. Algunos de sus integrantes, de hecho, dicen que estarán reunidos hasta lograr los acuerdos necesarios, así como dejar establecidos cuáles son los disensos. Por lo pronto, al menos, ya se tienen identificados los nudos críticos y espacios de mejora.

Pero, ¿qué han escuchado de sus invitados hasta ahora?

Por ejemplo, Díaz, de la FIDE, le entregó a la mesa técnica un informe con la propuesta de su agrupación, en la que se leen seis puntos: el SAE debe fortalecer los proyectos educativos institucionales (PEI) porque “el actual, teniendo presente la asignación aleatoria no lo favoreció, pues ingresaron familias que no adhieren a los PEI; permitir un porcentaje no menor de 40% para que los colegios en su autonomía puedan admitir a las familias; permitirles a instituciones que “destaquen por su quehacer” un porcentaje de excepcionalidad por el período de su reconocimiento; mejorar las solicitudes de sobrecupos para familias que ya son miembros de las unidades educativas; optimización digital y humana; un proceso no discriminatorio y transparente, y trabajar en las comunas y niveles que el SAE ha mostrado tienen falta de oferta.

“Como FIDE estamos de acuerdo con la inclusión, es uno de nuestro principios. Nuestro tema no es con la ley, es cómo se implementó el SAE y luego el Anótate en la Lista. Dicho eso, creemos que el SAE tiene que respetar algo fundamental, que es la particularidad del proyecto educativo del colegio. También tiene que dejar un margen para la gestión del colegio, un porcentaje de cupos que sea resorte del colegio. Y lo último es que tiene que mejorar en términos de lo poco humano que es el sistema”, resume Díaz.

Otra de las que expuso a la mesa técnica es la alcaldesa Delfino (PS), quien en el pasado ya ha señalado que “el fin de la selección jugó una mala pasada a los liceos emblemáticos”, en referencia a cuando comenzó a operar el SAE. “Apreciamos la mesa, pues creemos necesario evaluar en forma permanente las políticas públicas -en este caso hablamos de una que tiene cerca de 10 años-. Valoramos el SAE, porque ha permitido que muchas familias puedan postular de manera más eficiente y democrática. Sin embargo, creemos que debe tener ajustes, observando las realidades de algunas comunidades educativas”, señala. Un ejemplo de ello, según dice que expuso en la instancia, “son los liceos emblemáticos, en donde debiera conversar el mérito con la integración social; o el caso de hermanos que estarían quedando en distintos colegios; o problemas de territorialidad en zonas rurales, donde niños quedan en lugares lejanos”.

El jueves 9 de enero expuso también un representante del Liceo Politécnico Andes de Renca y virtualmente también lo hizo Eduardo Cuevas, director del Colegio Nocedal de La Pintana. Él contó de la experiencia que ha tenido su establecimiento y los otros pertenecientes a la Fundación Nocedal con el actual sistema de admisión. “Se discutió la transición al SAE, que ha mejorado el acceso y la transparencia, pero también ha generado incertidumbre entre los apoderados”, asegura, quien dice que también expuso de las dificultades que enfrentan las familias para acceder a proyectos educativos específicos, así como la desconexión entre estos y las instituciones, lo que afecta la selección de alumnos.

“Les quita la posibilidad a los buenos colegios de escoger a aquellas familias que están alineadas con su proyecto educativo. Muchos padres llegan como apoderados no conociendo o no adhiriendo al proyecto educativo porque nunca tuvieron una relación cara a cara con los líderes del establecimiento. Y al revés, muchos padres que adhieren 100% al proyecto educativo no quedan en el establecimiento, siendo que esta adherencia al proyecto facilita el progreso de los niños en su etapa escolar”, puntualizó. Además, dice que se abordaron las desventajas de la elección remota de colegios, sugiriendo que la asistencia a instancias informativas podría mejorar la conexión entre familias y colegios. “Es una barrera para aquellas familias que no saben utilizar el sistema online”, cuenta, poniendo además sobre la mesa que la herramienta no considera como hermanos a aquellos que no comparten el mismo apellido y los deja en colegios diferentes. De todas formas, destacó su experiencia positiva en el proceso de admisión, a pesar de la adaptación necesaria a nuevas plataformas.

Sumado a estos actores y con el objetivo de ampliar las audiencias, la mesa técnica habilitó una plataforma virtual para recibir diagnósticos y propuestas de quienes interactúan con el SAE, así como fundaciones y organizaciones de la sociedad civil vinculadas a educación.