Matthei ante fiscalía por caso led: “La corrupción en las licitaciones de recambio de luminarias puede llegar a muy alto nivel”

Fue la primera jefa comunal en advertir que había algo irregular en las licitaciones de luminarias de alumbrado público en varios municipios del país. Luego de que el 6 de mayo de 2020 la fiscalía detuviera a cuatro concejales de Iquique en medio de investigación por presunta corrupción en la municipalidad de esa ciudad, la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, explicó públicamente que tenía información de eventuales irregularidades en estos procesos. Ya el 15 de enero de ese año había presentado una denuncia con dichos antecedentes ante la Fiscalía Nacional Económica.

Dos días después de entregar esa información de manera pública, el 8 de mayo, Matthei declaró en calidad de testigo ante el Ministerio Público, que investiga en el denominado “caso led” presuntas coimas de la empresa Itelecom a funcionarios públicos de al menos 11 municipalidades y del Ministerio de Energía. Su testimonio lo dio ante la fiscal Centro Norte, Patricia Cerda.

Matthei partió ratificando la denuncia que hizo primero en la Fiscalía Nacional Económica: “Yo estimo que la corrupción relativa a las licitaciones de recambio de luminarias puede estar a muy alto nivel. Yo fui ministra y tengo claro que la Seremi no promueve nada sin que se lo pida el ministro o el subsecretario”.

Dijo que en febrero de 2017 había una promoción muy fuerte que “efectuaba la Seremi de Energía hacia la empresa Itelecom, a la que promocionaban a través de la Asociación Chilena de Municipalidades, le gestionaban reuniones para darla a conocer; claramente esto no debe haber sido gratis”. Detalló que en esa época el seremi de Energía, quien era José Miguel Arriaza.

La exministra explicó que, además, había un programa promovido por esa autoridad para que en 2017 “la inversión que conlleva realizar el recambio (de luminarias) no sea realizada por el municipio, sino por una tercera empresa, que después recuperará la inversión mediante un cobro de una cuota mensual”. Esta tercera empresa era Itelecom.

Indicó no recordar quién de la Asociación Chilena de Municipalidades promocionaba el sistema de financiamiento, “pero hay una carta tipo en que se recuerda que deben venir todos a Santiago, a una reunión en una oficina ubicada en Isidora Goyenechea para conocer las bondades de Itelecom, reuniones fuera de los registros que establece la Ley de Lobby. Itelecom citaba a alcaldes y concejales a esas reuniones”.

Relató que Itelecom les explicó el modelo y que ella pidió que los llamaran porque trabajaban con el Banco Interamericano del Desarrollo (BID). Pero que después se dieron cuenta de que no les convenía trabajar con Itelecom: “A los dos días, Silvia Leiva (economista) me dijo que era muy caro el préstamo (de Itelecom) y que el fondo del Banco Interamericano de Ciudades era más barato, por lo que nunca más volví a hablar con la gente de Itelecom”.

Según la jefa comunal, su abogado asesor Álvaro Lavín (hoy imputado en el caso por presuntas coimas en la licitación de Itelecom con Puente Alto) cuando se dio cuenta de lo caro que era, “fue de la idea de que no usáramos ese sistema”.

Declaró que le llamó la atención que 24 horas después de que abrieron la licitación, Itelecom hizo 170 observaciones que aludían a incumplimiento de otras ofertas, lo que -según dijo- es imposible en tan poco tiempo: “Eso es el indicio de que podían tener información previa”. Y que luego en una reunión con funcionarios del Ministerio de Energía le dijeron que se habían caído las 10 empresas que habían postulado, menos una: Itelecom. “Eso me pareció extraño, estaba Paul Pacheco en esa reunión (exfuncionario del Ministerio de Energía formalizada por recibir coimas)”, sostuvo.

A raíz de todo esto, Matthei dijo que pidió hacer una nueva licitación y dejó sin efecto la anterior. Al final ganó la empresa Nec Chile.

Con todo lo que vio, según declaró, decidió ir donde la entonces ministra de Energía, Susana Jiménez, pero ésta desdramatizó los antecedentes. “Le dije que revisara las bases, porque esto era muy raro. Ella me dijo que las había revisado, que me quedara tranquila, que las bases estaban en orden”, recordó.

Matthei finalizó su testimonio señalando que “aquí hay un modelo de negocio completamente irregular (…), entiendo que están aprovechándose y este esquema es solo para saltarse a (el Ministerio de) Hacienda y poder hacer más negocios”.