“No podemos aceptar que una institución encubra delincuentes”: la frase de Armendáriz por la que Yáñez busca inhabilitarlo en causa por el 18-O

Fue hace poco más de cuatro años, el 12 de diciembre 2019, que en medio de un consejo general del Ministerio Público fiscales de las diferentes regiones del país abordaron las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el marco del estallido social.

Aunque en ese momento las indagaciones recién comenzaban, persecutores y profesionales del organismo esbozaron duros diagnósticos, como quedó reflejado en un acta que publicó por ese entonces este medio. “Tenemos que concentrarnos en impedir la impunidad, porque en este país esa palabra la tenemos en la memoria reciente”, dijo, por ejemplo, la otrora jefa de la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía Nacional, Ymay Ortiz.

Aunque ya ha transcurrido bastante tiempo desde dicha cita, esos diálogos hoy vuelven a ganar relevancia. Esto, a propósito de la solicitud del general director de Carabineros, Ricardo Yáñez, para que el fiscal nacional Ángel Valencia inhabilite al fiscal regional Centro Norte, Xavier Armendáriz, para seguir conociendo de la indagación que se lleva adelante por la presunta responsabilidad del Alto Mando de la policía en los hechos.

Y es que bajo dicha causa el mandamás de Carabineros será formalizado por el delito omisivo de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves y homicidio, precisamente por solicitud de Armendáriz, a quien la defensa de Yáñez acusa de falta de objetividad.

Como expuso el general director en el escrito que elevó al fiscal nacional, “desde la época del ‘caso bombas I’ (Armendáriz) ha manifestado una permanente odiosidad hacia la institución de Carabineros de Chile, la que se ha acrecentado después de los hechos del 18 de octubre de 2019″.

Citan, en ese sentido, las palabras que esbozó el persecutor regional en el mencionado consejo del Ministerio Público. “No podemos aceptar que una institución tenga un espíritu corporativo para encubrir delincuentes (...), acá hay una responsabilidad de mando, ha habido una forma de enfrentar los problemas de orden público que es francamente inaceptable”, dijo el abogado ese día.

Durante esa misma jornada, además, el fiscal también indicó: “No podemos archivar masivamente estas causas porque no logramos identificarlos. Haríamos un tristísimo papel si no somos capaces de investigar a la institución que es nuestro brazo derecho, yo personalmente creo que el Ministerio Público se iría al suelo”. Junto con ello, además, recalcó que “como Ministerio Público haríamos un triste papel si en X cantidad de años se dice que la Fiscalía actuó mal, en forma omisiva”.

En base a ello, entonces, es que, a juicio de la defensa de Yáñez, Armendáriz no reuniría las condiciones para garantizar una indagación en regla. De hecho, indicaron en la misma solicitud que el persecutor habría manifestado mediante hechos concretos “su enemistad, odio o resentimiento” hacia él.

De igual forma, en el escrito se hace presente que decisiones tomadas por Armendáriz terminaron perjudicando directamente a Carabineros.

Aseguraron, en ese sentido, que “en plena época de manifestaciones sociales violentas, en marzo de 2020, se encontraban dos carros lanza aguas en la zona de Plaza Italia operando en la contención del orden público, actuando en pareja, que es la modalidad que permite a estos carros tener mayor cobertura en el uso del agua que contiene a la muchedumbre. En ese momento hubo una denuncia anónima de que uno de los carros lanzaba un líquido extraño a los manifestantes y, a pesar de que estaba operando, el fiscal regional Xavier Armendáriz ordenó retirarlo de la vía pública para periciarlo, dejando solo al otro carro lanza aguas”.

“De este modo, al quedar solo el otro carro y no tener la cobertura de su carro compañero, fue objeto de un ataque incendiario que lo quemó y destruyó completamente; consecuencia directa de la orden del fiscal Armendáriz”, se precisa en el documento.

Junto con estas exposiciones, la defensa de Yáñez acompañó un dossier con el que complementan sus descargos, por lo que insisten en que habría prueba suficiente para que el fiscal Ángel Valencia les dé la razón.