Suprema le niega “la sal y el agua” a Vivanco y rechaza tres peticiones formuladas por su defensa

Un fuerte portazo recibió la jornada de este jueves la suspendida ministra Ángela Vivanco de parte del pleno de la Corte Suprema. Esto, luego de que las tres solicitudes presentadas por su defensa fueran rechazadas de plano.

Como había publicado La Tercera, sus abogados pretendían que se les entregara copia del expediente de la Comisión de Ética -instancia que indagó parte de sus actuaciones y cuyo trabajo dio pie a algunos cargos en su contra-, que se anulara la petición realizada por el presidente Ricardo Blanco al fiscal nacional para que se les dé copia de los chats que mantuvo con el abogado Luis Hermosilla, y que se amplíe el plazo que tenía para evacuar su informe respecto de los hechos que sustentaban la apertura del cuaderno de remoción de 20 días corridos a 20 días hábiles.

Sin embargo, en una sesión extraordinaria del pleno celebrada durante esta mañana, se rechazaron las tres peticiones, lo que cayó como un balde de agua fría en el entorno de Vivanco.

Sus abogados, Cristóbal Osorio y Juan Carlos Manríquez, ya habían asegurado a este medio que consideraban que la instancia les estaba negando el derecho a defensa producto de sus determinaciones, aunque con la determinación de hoy desde el entorno de la jueza transmitieron que ya sería claro que se le quiere remover del cargo de manera exprés y que ya fue juzgada.

Respecto al aumento del plazo, la resolución del pleno indica: “No ha lugar a lo solicitado, toda vez que el presente cuaderno de remoción se abrió de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 de la Constitución Política de la República y, para los efectos del ejercicio del derecho a defensa, como lo contempla el artículo 41 del Acta 108- 2020, se requirió informe por el plazo de veinte días corridos, sin perjuicio de que el artículo 40 al cual se remite la citada disposición contempla un término de cinco días hábiles desde que el funcionario es requerido, plazo que en este caso se amplió por no haber existido un procedimiento disciplinario previo”.

Asimismo, sobre la insistencia para conocer el contenido del expediente de la Comisión de Ética, los ministros indicaron que “sin perjuicio de lo establecido en el artículo 16° del Acta N° 262-2007 sobre Principios de Ética Judicial y Comisión de Ética, que dispone la reserva de los testimonios prestados ante sus miembros, como también de los antecedentes recopilados, y teniendo en consideración que la solicitud de antecedentes también fue presentada ante la Comisión de Ética, la que ya fue resuelta por la aludida comisión el día de ayer (miércoles), a quien le compete el conocimiento de lo solicitado, decisión que fue notificada a la señora Vivanco, no ha lugar”.

Y respecto a la petición sobre los chats a la Fiscalía, manifestaron que “encontrándose abierto un cuaderno de remoción en conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 de la Constitución Política sobre la base de los hechos reseñados en la resolución de fecha 9 de septiembre del actual, y que la información solicitada al Ministerio Público dice relación con los chats que ya han sido divulgados a través de diversos medios de comunicación social, no ha lugar a la oposición planteada en esta sede”.

En el pleno de este jueves estuvieron presentes, además de Blanco, Sergio Muñoz, Juan Eduardo Fuentes, Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, Arturo Prado, Leopoldo Llanos, Mario Carroza, María Teresa Letelier, María Cristina Gajardo, Diego Simpertigue, Jorge Zepeda, Eliana Quezada, Dobra Lusic y María Carolina Catepillán.