Ventajas

“La ventaja obvia es la calidad técnica que un grupo así podría generar”.

Desventajas

“Probablemente su escasa representatividad política”.

Ventajas

“El rol de los expertos puede ser importante para sustentar y tomar una decisión en términos políticos, porque tienen un mayor conocimiento técnico”.

Desventajas

“Un grupo de expertos, que puede tener muchos conocimientos, no necesariamente tiene la diversidad y el conocimiento social o la representación social que un acuerdo social y político requiere. La discusión constitucional es una discusión política y, por lo tanto, radica en un universo mayor”.

Ventajas

“Los expertos constitucionalistas hablan el mismo idioma técnico, por lo que probablemente sería más breve tanto el proceso como el texto. Es más expedito también porque las comisiones de expertos no suelen tener más de 15 a 20 personas, como máximo unas 25. Es una comisión única la que está trabajando, en vez de tener múltiples comisiones y, además, no hay plenos”.

Desventajas

“Pese a ser más rápido, las diferencias políticas subsistirían entre los expertos”.

Ventajas

“La ventaja aparente es que los expertos saben sobre derecho y tecnicismos legales”.

Desventajas

“La trampa es que los expertos también tienen preferencias propias, que pueden no estar alineadas con las de la ciudadanía. No es un mecanismo democrático, a menos que los expertos se sometieran a una elección de la ciudadanía”.

Ventajas

“Si trabajan entre expertos la redacción puede ser más pulcra (...). Quienes cultivan el derecho constitucional no están en una posición privilegiada para tomar decisiones políticas, pero sí para eventualmente traducir eso o redactar normas, aunque eso es un proceso posterior a la toma de decisiones”.

Desventajas

“Es una alternativa que dentro de los procesos constituyentes comparados va en franco retroceso, porque es la que tiene menor legitimidad democrática”.

Ventajas

“Permite al Congreso y gobierno concentrarse en la legislación cotidiana, que es harta”.

Desventajas

“Depende mayormente del sistema electoral con que el órgano se elija. Si se permiten otra vez listas de independientes, se replicará un órgano que, como la reciente Convención Constitucional, estará plagado de intereses identitarios, relativamente desalineado de las principales corrientes políticas del país, y con muchas dificultades para alcanzar acuerdos amplios”.

Ventajas

“Puede redactar un texto con prescindencia de la discusión de la política cotidiana (...). La Asamblea Constituyente permite hacer la discusión constitucional, que es una mirada más de largo plazo, sin mezclarla con la política cotidiana”.

Desventajas

“En la experiencia latinoamericana, muchas asambleas constituyentes han excedido el mandato de hacer solamente una nueva Constitución y han intervenido otros poderes del Estado. En el caso chileno, la Convención no hizo eso ni intentó hacerlo”.

Ventajas

“En el caso de la Convención, nadie va a poder decir, en un contexto de gran descrédito de los partidos políticos, que fue un proceso constituyente que no tuvo participación de la sociedad civil”.

Desventajas

“Las desventajas las vimos en la Convención. Muchas personas eran independientes y no tenían experiencia legislativa, política, de negociación, etc. Eso produjo muchos problemas y se tardaron mucho tiempo, por ejemplo, en discutir reglamentos”.

Ventajas

“La principal ventaja está asociada al modo de elección de los convencionales, por voto directo de la ciudadanía. Así, representan a la ciudadanía y se deben a ella. Es el modo más democrático de hacer el proceso”.

Desventajas

“No veo mayores desventajas en cuanto a este método para que un país se dé una nueva Constitución”.

Ventajas

”Tiene la mayor legitimidad democrática de los tres sistemas. Exige llegar a compromisos entre los distintos sectores. Políticamente es el resultado de un compromiso entre diversas fuerzas y aumenta las posibilidades de llegar a acuerdos que satisfagan a distintos sectores”.

Desventajas

“Aparecen en momentos de crisis y, así como tienen una mayor representatividad, también están compuestas por un número de personas diversas y que pueden tener dificultades en llegar a acuerdos”.

Ventajas

“Su representatividad y el oficio que tiene generando normas jurídicas”.

Desventajas

“La desventaja es la recarga de trabajo que significaría sumar la tarea constituyente a la legislación cotidiana”.

Ventajas

“Tiene reglas más claras, actores que están más acostumbrados a conversar entre ellos y una interacción que las contiene”.

Desventajas

“Las desventajas del Congreso son las ventajas de la Asamblea Constitucional. Hacer una discusión sobre el reemplazo constitucional en el Congreso implica que todo el resto del proceso legislativo queda en la misma sede que está discutiendo la nueva Constitución. Eso implica mezclar temas que son de contingencia con temas que son de largo plazo”.

Ventajas

“Presumiblemente sería más rápido. Se trabajaría sobre un piso que antes no existía, que es la propuesta de la Convención”.

Desventajas

“El gran problema que tiene, y por el cual yo veo a este mecanismo como el menos factible de todos en términos técnicos, es que distraería al Congreso de sus labores legislativas mientras se redacta la nueva Constitución. Es más conservador el sesgo que hay cuando es el Congreso el que hace la Constitución”.

Ventajas

“Este mecanismo es más democrático que una comisión de expertos. Pero dado que la crisis que atraviesa Chile es, en el fondo, una crisis de legitimidad y que el Congreso está tan deslegitimado en opinión de la ciudadanía, yo no le veo ventajas hacerlo a través del Congreso. Las ventajas serían efímeras”.

Desventajas

“El Congreso es percibido como parte del problema. Un texto constitucional que surgiera del Congreso cargaría con vicios del régimen que se pretende cambiar, lo que le restaría legitimidad”.

Ventajas

“El Congreso puede también tener harta legitimidad democrática en la medida en que goce de la confianza de la ciudadanía”.

Desventajas

“Hoy la deficiente aprobación que hay hacia las instituciones como el Congreso Nacional puede atentar contra la legitimidad democrática de un proceso de este tipo”.