El abogado de Scarlett Johansson acusó que Disney “está tratando de ocultar su mala conducta” en la disputa por el estreno de Black Widow
![black widow](https://www.latercera.com/resizer/v2/UDZ4R5JWKBFJVH44O7QZTY5BZY.jpg?quality=80&smart=true&auth=c958bb78a0b3fff98d6b3f78967d92deb378f9a3215de5e9bcf288ee02623a78&width=690&height=502)
John Berlinski además calificó a la primera respuesta de la compañía como “un ataque misógino” contra la actriz.
Las tensiones entre Scarlett Johansson y Disney siguen escalando. Este sábado y después de que la Casa de Mickey Mouse presentara una moción en respuesta a la demanda de la actriz por el estreno de Black Widow, el abogado de la intérprete de Natasha Romanoff emitió una nueva declaración en contra de la compañía matriz de Marvel Studios.
“Después de responder inicialmente a este litigio con un ataque misógino contra Scarlett Johansson, ahora Disney, como era de esperar, está tratando de ocultar su mala conducta en un arbitraje confidencial ¿Por qué Disney tiene tanto miedo de litigar este caso en público? Porque sabe que las promesas de Marvel de darle a Black Widow un estreno cinematográfico típico ‘como a sus otras películas’ tienen mucho que ver con garantizar que Disney no canibalizaría los ingresos de taquilla para aumentar las suscripciones a Disney Plus”, señaló el abogado de Johansson, John Berlinsk (vía Deadline). “Sin embargo, eso es exactamente lo que sucedió, y esperamos presentar la abrumadora evidencia que lo demuestre”.
Si bien la demanda de Johansson contra Disney fue presentada a fines de julio, recién durante este viernes la Casa de Mickey Mouse presentó una moción para pedir que esta disputa se resuelva mediante un arbitraje evitando así un paso por tribunales judiciales.
Pero parece que Johansson y su equipo no quieren seguir ese camino y esperan llegar a un juicio público para demostrar que Disney habría inducido a Marvel Studios a lanzar Black Widow simultáneamente en cines y Disney Plus con Premier Access. Todo con el fin de potenciar a ese streaming pese a que aquello infringiría al contrato de la actriz detrás de Natasha Romanoff que supuestamente contemplaba un estreno exclusivo en cines además de bonos por recaudación que habrían sido perjudicados por el estreno híbrido.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.