Las reseñas que demuestran que E.T. no es el peor juego de la historia

Que los videojuegos basados en películas suelen ser totalmente olvidables no es una novedad. Pero hay un juego en particular que es considerado actualmente por la mayoría de la cultura de internet como el peor juego de la historia. Se trata de E.T., la adaptación de la película de Steven Spielberg lanzada para la plataforma de Atari en el año 1982.

Es cosa de hacer un barrido por YouTube con las palabras E.T. y Atari e inmediatamente comienzan a aparecer reseñas, historias y comentarios sobre el peor juego de la historia. Y decir algo así no es algo menor.

Y es que a E.T. no solo se le critica por la calidad del juego, sino que también por haber causado la crisis de los videojuegos de los 80, lo que conllevó al fin de Atari y a una era oscura dentro de los juegos de videos hogareños hasta la llegada del salvavidas de Nintendo.

Pero ¿fue todo realmente tan así? Si lo analizamos con ojos del siglo 21, evidentemente E.T., al igual que otros juegos de esa época, van a verse y sentirse inferiores a varios de los juegos a los que estamos acostumbrados a jugar. Pero ¿qué decían las reseñas de videojuegos de la época sobre la adaptación de E.T.? ¿Realmente al juego le fue mal en ventas por lo malo que era?

El sitio de The Videogame History Foundation, una organización dedicada a preservar todo el material físico lanzado durante los primeros años de los videojuegos para convertirlo en digital, decidieron hacer un artículo con todas las reviews que pudieron encontrar del juego en las publicaciones de la época. Evidentemente en los 80, la extensión y cantidad de reseñas de videojuegos era bastante mínima con respecto a lo que existe hoy, pero también hace que pesquisarlas sea mucho más fácil.

El sitio encontró nueve reseñas de las publicaciones que se consideraban más prestigiosas de la época, y las tabularon como si se trataran de puntajes actuales. Hoy las reseñas de juegos vienen con largas explicaciones que a veces solo pueden caber en un video. Pero en los 80 lucían algo así:

Del total de reseñas revisadas, hubo 2 reseñas negativas, una neutral y el resto positivas pero con reparos. Pero nada que nos haga pensar que, en esa época, E.T. fuese considerado como el peor juego de la época.

De las dos reseñas negativas, la primera fue la del Chicago Tribune, en donde su autor dice que simplemente no pudo entender el juego. "En tres horas no pude hacer que E.T. regresara al sitio del aterrizaje ni llevarlo a la nave. Simplemente se me acababa el tiempo y E.T. se moría".

La revista Electronic Games  fue la segunda revista con una revisión negativa del juego. El crítico señaló que a su juicio "las gráficas eran crudas y las mecánicas de juego hechas solo para cuativar a los más jóvenes". Aunque quizás, la frase más importante que está escrita en esta reseña es la siguiente: "La gran pregunta es por qué. ¿Por qué gastar todo este dinero en derechos y comerciales para terminar con un juego mediocre?"

Y es que de cierta forma, la crisis de los videojuegos ya comenzaba a tomar forma. Los críticos comenzaban a darse cuenta de que los gastos en los proyectos eran mayores a las ganancias y al final eso es lo que llevaría a la industria a la crisis que ya conocemos. E.T. fue el símbolo de esta tendencia por el nombre del juego y por el impacto en general de la película, pero era sólo un síntoma de una enfermedad que ya había envenenado a la industria por completo.

Pero como adelantamos, no toda al recepción del juego fue negativa. Varias publicaciones, de hecho, destacaron varias de sus virtudes.

La revista Electronic Fun With Computers and Games, por ejemplo, le dio al juego 2,5 joysticks de los 4 posibles, algo que podría ser considerado mediocre, pero nunca malo.

La reseña, por ejemplo, pone especial énfasis en lo poco claro que era el manual de instrucciones para explicar el juego. Recordemos que en esa época los juegos se explicaban con libros y no con tutoriales, y a veces el no tener las instrucciones podía hacer la gran diferencia, sobre todo en un juego como E.T., con un concepto de exploración tan amplio. Sin embargo, el juego es alabado por sus gráficas, en donde dice que Atari pocas veces ha hecho algo mejor, y que a la larga, es un gran juego para niños.

El Arcade Express, en tanto, le dio al juego un 6 de 10, señalando que claramente le faltó tiempo de desarrollo, pero que funciona muy bien como un juego de aventura para el público infantil. Apreciación con la que coincide TV Gamer Magazine, quienes si bien están decepcionados de que no se note la mano de Spielberg en el desarrollo del juego, es un juego que los niños sin duda disfrutarán.

La revista Joystik le dio 2 estrellas de 5 al juego, en la misma edición en que le entregó sólo una estrella de las cinco a Co Co Nuts y lo recomendó para jugadores entre 6 y 11 años. 

En el lado más positivo de la balanza, el Miami Herald reconoce que "es un juego difícil de aprender, pero el tiempo que toma aprenderlo es un tiempo bien gastado". Y que el título termina siendo tan divertido como la película. Mientras, The Video Game Update le dio 3 de 3 estrellas y lo compara con otros juegos de la época como Raiders of the Lost Ark y Swordquest Earthworld, pero con una simpleza que permite que hasta un niño pueda disfrutarlo.

Pero quizás la mayor carta de amor al juego fue hecha por Kevin Christopher para la revista Vidiot.

El artículo, que se extiende por dos hojas hace un recorrido completo por el juego, explicando cada detalle: desde la trama hasta cómo jugarlo, y finalmente entrega un veredicto. El autor dice que se trata de un juego A- y que lo único que le faltó para ser considerado un A+ es la dificultad que tiene subir por los pozos en donde E.T. cae, que es quizás la principal crítica que, hasta el día de hoy tiene el juego a nivel de gameplay.

Pero al final de cuentas, los problemas encontrados a través de la mayoría de las reseñas son los siguientes: gráficos algo toscos para la época, lo poco claro del manual de instrucciones y el hecho de que caer en uno de los pozos del juego se convertía en un gran castigo que dañaba la experiencia. Pero más allá de eso, E.T. visto con los ojos de esa época, está muy lejos de ser el peor juego de Atari, sino que algo que en nuestro tiempo tendría un puntaje de 6/10.

Aun así, los mitos y las opiniones populares se hicieron más fuertes. Que el juego había sido tan malo que hubo que enterrarlo en el desierto es quizás la principal mentira que se le atribuyó al juego, ya que si bien es cierto, efectivamente se encontraron copias de E.T. enterradas, esto fue porque simplemente el juego no se vendió lo suficientemente bien y Atari encontró que enterrarlos sería mucho más barato que mantenerlos en sus bodegas.

Y es por eso que queremos hacer justicia contra el pobre E.T., el que quizás sí, haya sido la peor decisión comercial en la historia de Atari, lo que a la larga se sumó a muchos otros factores que determinaron su caída, pero de ahí a decir que es el peor juego jamás creado es algo que ni siquiera la gente que vivió en esa época podría estar de acuerdo.