El pasado 13 de febrero, un tweet de Harold Mesías (@haroldmesias) sobre un enorme vehículo en Santiago comenzó a generar ruido y rapidamente se viralizó en redes sociales. El motivo era la altura del pick-up que sobrepasaba la altura de muchas personas.

“Mido 1,77 m y no veía sobre el pickup. Que estamos esperando para prohibir este tipo de vehículos que circulen por las ciudades?” decía el mensaje.

Harold Mesías, el autor del texto, es miembro del Colectivo Muévete, organización que busca avanzar hacia una movilidad sustentable en Chile. Le consultamos por la preocupación que le generó el vehículo, un tracto camión International modelo 7400 adaptado a una configuración camioneta.

“Es un camión que vi mal estacionado en Antonio Varas casi llegando a Simón Bolivar. Por el frente lo vi como un camión pero por detrás estaba modificado y pesa 12,5 toneladas”, dice Mesías.

Respecto del temor que genera un vehículo con escasa visibilidad (hacia adelante o atrás) Mesías precisó que “este tipo de vehículo en nuestra ciudad provoca daño, fomenta situaciones de riesgo principalemte para niños, niñas, ciclista y peatones. El uso del espacio público es súper escaso y yo creo que tenemos que buscar formas de prohibir o rechazar este tipo de vehículos que circulan por las calles. Tenemos que poner en valor el uso del espacio público en forma equitativa y centrarse más en una mirada más hacia los niños y las niñas en la ciudad, para así tener calles más seguras para todos y todas”.

Para conocer sobre los problemas que puede generar un vehículo de esta índole -el cual cumple con la normativa vigente en el país- le consultamos a Alberto Escobar, gerente de Movilidad de Automóvil Club de Chile y especialista en seguridad vial, cuál era su opinión.

El ejecutivo comentó que “mucha gente suele creer que este tipo de vehículos están intervenidos y vienen así de fábrica. Son prácticamente camiones que necesitan licencia profesional, tienen doble eje y no son tan habituales, porque son muy grandes, de alto valor y pocos eficientes. Es una tremenda responsabilidad para quienes conducen este tipo de vehículos, ya que su altura y tamaño hacen que se incrementen los puntos ciegos en la conducción que podrían generar resultados fatales, principalmente en su interacción con actores del sistema vial más vulnerables como peatones, ciclistas, motos y conductores de scooters”.

Consultado sobre los vehículos de gran volumen que impiden una buena visibilidad, Escobar dijo que “en Chile y en gran parte del mundo, están prohibidas las defensas, los parachoques adicionales, incluso, algunas astas de bandera que se usaban con bastante habitualidad hace algunos años. En general, lo que ha hecho la industria automotriz es disminuir todo lo que se denomina carrocería o frente agresivo. De hecho, se han ido redondeando y protegiendo con el fin de prevenir potenciales consecuencias que podría generar un siniestro vial que involucre a un automóvil y algún usuario vulnerable del tránsito. Incluso, ahora los limpiabrisas van muy protegidos para no causar daño ante un atropello, y eso habla de las rigurosas exigencias que hoy están marcando a los fabricantes. Lo que sí, hay muchas voces que han solicitado que los vehículos tan grandes, como es este caso puntual, deberían pagar un permiso de circulación adicional y que, además, paguen un impuesto debido al tamaño y a la altura. Sin embargo, esto es muy difícil que se concrete”.

El fatídico punto ciego

El tema de los puntos ciegos de los vehículos lleva un tiempo generando debate en algunos países. En Estados Unidos, por ejemplo, se busca que los sensores delanteros sean obligatorios, puesto que eso permitiría disminuir cifras escalofriantes.

Según publicó NBC News en octubre del año pasado, 744 niños en EE.UU. murieron tras ser atropellados por un vehículo que se movía hacia adelante entre 2016 y 2020, principalmente en entradas de vehículos y estacionamientos. En la mayoría de las muertes, el niño fue atropellado por un SUV o una camioneta.

Sobre este tema Consumer Reports junto a NBC News realizó un Test Track en Connecticut, donde descubrieron que se necesitaban al menos nueve niños sentados en fila para que alguien el conductor un SUV o una camioneta pudiera ver la parte superior de la cabeza de un solo niño.

“No lo hubiera creído sin hacer esta prueba. Pero estoy asombrado, estoy consternado”, comentó en la ocasión el senador estadounidense Richard Blumenthal, uno de los defensores de incrementar la legislación de seguridad.

Pero el diseño de los vehículos no es el gran problema, como nos indica Osvaldo Zorzano, Académico del Departamento de Diseño de la Universidad de Chile y Máster en Diseño de Vehículos, quien además recalca que la tecnología, con las cámaras y sensores, entregan una protección extra.

“Muchos vehículos cuando se presentan como un conceptual no están pensados para que sean producidos en serie y salir al mercado tal cual, por eso se toman ciertas libertades, pero es porque los autos no van a salir a la calle así, es una declaración de principios y es en esos momentos donde los diseñadores pueden darse la libertad de saltarse ciertas normas de seguridad en favor de lo conceptual del vehículo”, nos explica a manera de introducción Zorzano.

Sacando los concept car, ¿el diseño de un vehículo puede ser peligroso para las personas?

En la producción en serie todo, todo, todo lo que tiene que ver con seguridad está normado, es impresionante la cantidad de restricciones que un diseñador tiene antes de agarrar un lápiz y dibujar. Está normada la altura de los focos, la distancia de los focos, el ángulo de salida de los de los tapabarros, el ángulo del parabrisas, el ángulo de visión del piloto, la altura máxima, altura mínima, todo, todo, todo está regulado.

Entonces, desde ese punto de vista, todo los que tienen que ver con seguridad es un pie forzado para los diseñadores, no hay mucho margen de improvisación ahí, sino luego el auto simplemente no te lo homologan y no lo puedes producir en serie.

Pero existen voces que reclaman por el diseño, ¿no lo ve en ocasiones como un problema?

¿Cuándo tenemos un problema? cuando el auto cae en manos del usuario, del dueño, donde algunos lo levantan o lo dejan pegado al piso. Esas personas se ponen a modificar los autos y muchas de esas modificaciones caen en vacíos legales que no son “cobrables” a la hora de pasar la revisión técnica o de que te detenga en la calle un carabinero y te diga que el auto no cumple ¿con qué no cumple? Y ahí la policía no puede decir nada.

Cuando el auto cae en el terreno de la modificación hay muchos vacíos legales, mucho descriterio y es muy difícil ahí poner una especie de vara en detalles como el de la foto, donde existe un vehículo que no permite ver si un niño cruza intempestivamente. Son detalles que están en una zona gris y donde los diseñadores no tenemos mucho que hacer puesto que ya está en manos del usuario. Es un vacío que está en todas partes del mundo, y en ninguna parte que yo sepa está todo cubierto.

¿Se podría regular el tema de las modificaciones cuando generan problemas de visibilidad?

Es difícil que haya una regulación con este tema de los problemas de visibilidad que se menciona en la fotografía, ya que existen tantos segmentos automotrices como letra chica puede haber. Yo no puedo aplicarle las mismas reglas a una camioneta compacta que a una súper camioneta, no se puede subdividir las leyes del tránsito para cada uno, qué criterio se aplicaría para la altura de la camioneta. Cuando el mercado está tan segmentado y es tan amplia la oferta, es difícil poner una norma que sirva a todos y ahí quedamos entonces al criterio o descriterio del usuario que modifica su vehículo.

Pero ojo, algunas veces ese tipo de modificaciones son funcionales. Hay lugares donde el nivel de barro o nieve requiere que tenga esa altura. En Punta Arenas puedes encontrar vehículos que el chasis empieza a 60 cm del suelo, pero esos vehículos se van a meter a una estancia y no pueden no llegar, son los que llevan el follaje, lleva gente de regreso a la ciudad, esos vehículos no están modificados por ‘choreza’, sino porque el clima de allá lo exige.

Entonces ¿qué se puede hacer para mejorar la seguridad?

Debería haber una norma genérica que cuando un vehículo no cumple con los estándares, que no pueda entrar al radio urbano, tal como ocurre, por ejemplo, con los tractores que no tienen patente y que no la tienen porque no deben andar en la ciudad, lo mismo que los camiones mineros y un montón de vehículos de uso específico que no tienen patente porque no son de uso urbano. Ahí la ley debería condenar a quien haya modificado lo suficiente un vehículo que no es de uso urbano, ya que se modificó a tal punto que se convirtió en un auto no apto para la calle.