Orwa Ajjoub, experto en yihadismo: “La operación de HTS no tenía la intención de derrocar a Assad en Siria”

Desde que el grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS, Organización para la Liberación del Levante) comenzó una operación a fines de noviembre en Alepo, que siguió en Hama, Homs y culminó en Damasco el 8 de diciembre con el derrocamiento del Presidente sirio Bashar Assad, acaparó la atención mundial, así como también su líder, Abu Mohammed Al-Jolani. El jefe del grupo -de 42 años y que hasta 2016 tenía afiliación con Al Qaeda-, ha prometido una transición en Siria y un gobierno moderado en el que cabrían, según dijo, todos los grupos étnicos y religiosos.

Apenas un puñado de expertos a nivel global ha estudiado en profundidad al grupo HTS. Uno de estos es el investigador de la universidad Malmö en Suecia, Orwa Ajjoub. En conversación con La Tercera entregó detalles sobre la agrupación yihadista.

¿Cómo se desarrolló la operación de HTS para derrocar a Assad?

Esto es importante porque toda la operación de HTS no tenía la intención de derrocar a Assad. Eso, basado en los eventos y en función de las conversaciones con los combatientes. La operación se llamó Repeler la Agresión y se suponía que llegaría hasta Alepo como máximo. No creo que ni siquiera Alepo estaba en sus consideraciones, porque la operación estaba destinada a ir como unas decenas de kilómetros al este de Idlib, donde tiene su base HTS y, básicamente, la idea era tomar ciertas unidades militares y bases del régimen sirio para evitar que lanzaran futuros ataques contra Idlib. Sin embargo, cuando llegaron a esa unidad y la tomaron y estaban a punto de llegar a Alepo, cambiaron la narrativa y empezaron a decir que tenían otro objetivo, que es básicamente devolver a los desplazados internos de Idlib a sus ciudades en Alepo y otras partes del país. Pero lo que ocurrió fue básicamente un efecto dominó, porque cuando llegaron a Alepo, ésta les fue entregada, no hubo derramamiento de sangre allí. El régimen se retiró. Así que creo que aquí es donde la comunicación entre HTS y los grupos que luchaban en el terreno -porque HTS no estaba solo en esta operación-, cambió y se tomó la decisión de ampliar la operación.

¿Cuáles fueron las condiciones que se dieron para que los yihadistas de HTS pudiera avanzar tan rápido?

Si se piensa en el contexto, esto fue muy importante para entender cómo ocurrió la operación. En primer lugar, cuando hablamos de HTS y de todas estas facciones que luchan, en total no llegan a 30.000 o 40.000 combatientes. Y fue, creo, un movimiento suicida para este grupo pensar en derrocar a Assad sólo con estas fuerzas. Sin embargo, el momento era muy importante para ellos. En primer lugar, (la operación de HTS) ocurrió inmediatamente después del acuerdo de alto el fuego entre Líbano e Israel, lo que significa que el operativo debía ser llevada a cabo antes de que Hezbolá se reagrupara y que fuera capaz de apoyar al régimen de Assad. La operación de HTS estaba prevista para septiembre u octubre, pero luego decidieron posponerla. Y la idea de hacerla en ese momento era básicamente que Hezbolá estaba ocupado. Lo segundo es que Irán recibió un gran golpe en sus grupos subsidiarios en Líbano, en Gaza y en el momento en que ocurrió la operación, Irán se encontraba más o menos agotado por estas guerras. El tercer aspecto es Rusia, cuya atención ha estado muy dividida entre Siria y Ucrania, y especialmente los últimos dos meses, cuando el Presidente Biden decidió apoyar a Ucrania con misiles de largo alcance, que significó un tipo de escalada en esa región. Por lo tanto creo que los rusos estaban muy interesados en tratar la cuestión ucraniana más que las cuestiones sirias. También está Turquía, que dio luz verde a la operación, y eso no es ningún secreto. Turquía lo hizo principalmente porque había estado pidiendo durante los últimos dos años que Siria se sentara a la mesa y entrara en un proceso de reconciliación con Ankara. Sin embargo, Assad se negaba todo el tiempo, diciendo que no se sentaría con Rusia ni con Turquía antes de que Turquía retirara todas sus fuerzas del norte de Siria, lo que era muy descabellado y difícil de conseguir para Turquía. Y Moscú estaba empujando esta reconciliación. Sin embargo, Assad insistió en no hacerlo. Así que si se piensa en todos estos factores, te das cuenta de que era un momento muy bueno para HTS para poner en marcha esta operación.

Se han mencionado los vínculos de HTS con Al Qaeda, ¿cómo describiría al grupo en la actualidad? ¿Mantienen su ideología yihadista?

El grupo ha cambiado masivamente, de manera organizacional e ideológica desde su fundación en 2011, cuando se creó con el nombre de Jabhat al-Nusra. En ese momento, fue ISIS, el Estado Islámico en Irak, que envió a Al-Jolani para establecer ISIL en Siria, como el ala del Estado Islámico de Irak en Siria en abril de 2013. Los desacuerdos personales y políticos condujo a una ruptura. Así que básicamente cuando se estableció Jabhat al-Nusra acordaron en mantener sus vínculos en secreto. Ellos no le dijeron a la comunidad internacional por varias razones. Una de ellas era que el Estado Islámico en Irak se había ganado una mala reputación de actos sectarios de violencia excesiva contra la comunidad chiíta. Así que la rama siria quería presentarse como diferente, por lo que decidieron no revelar sus vínculos con la rama iraquí. Sin embargo, en abril de 2013, tras varios intentos del Estado Islámico en Irak de obligar a la rama del Estado Islámico en Siria de anunciar los vínculos entre ellos y también de obligar a la rama siria a seguir las tácticas que el Estado Islámico en Irak, usaba de violencia contra las minorías y contra figuras políticas en Siria, el Estado Islámico en Irak decidió unilateralmente anunciar en abril de 2013 que Jabhat al-Nusra era el ala de ISIS en Siria. Y que Al-Jolani era un soldado o un líder enviado por Abu Bakr al-Baghdadi, el líder del Estado Islámico en Irak. Al-Jolani se negó a la fusión y dijo que reconocía los vínculos con el Estado Islámico en Irak. Sin embargo, se negó a unirse o fusionarse dentro de la nueva entidad ISIS, y en su lugar hizo un juramento de lealtad a la cabeza de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri. Así que es importante entender la complejidad de esta relación, porque mientras que el Estado Islámico en Irak había sido parte de Al Qaeda en teoría hasta 2013 o 2014, en la práctica era en gran medida un grupo independiente. Cuando Al Nusra decidió prestar su juramento de lealtad, es aquí cuando comenzó una guerra entre el Estado Islámico en Irak y su rama Siria, Jabhat al Nusra. Así que para enero de 2014 se habían iniciado luchas entre Jabhat al-Nusra, con el apoyo de las facciones locales, contra el Estado Islámico en Irak y Ash-Sham (Siria). Eso duró hasta hoy. Al principio fue una lucha muy feroz entre ellos, pero ahora son como combates a baja escala donde HTS está reprimiendo a ISIS.

¿Cómo fue a nivel ideológico esa separación?

En un momento dado, en 2016, Jabhat al-Nusra se dio cuenta de que no podía sobrevivir en este contexto si estaba afiliada a Al Qaeda. En primer lugar, la coalición internacional liderada por Estados Unidos, que estaba atacando al ISIS, estaba haciendo un gran trabajo contra el Estado Islámico. Y creo que los líderes de al-Nusra se dieron cuenta de que su turno podría llegar después. La segunda es que Jabhat al-Nusra consiguió ganarse realmente el corazón y la mente de los civiles y de las facciones locales por su feroz lucha, por sus disciplinados combatientes, porque tampoco impuso realmente su ideología a las comunidades locales en ese momento. Sin embargo, la oposición local estaba muy preocupada por su afiliación con Al Qaeda y no sólo ellos, sino también sus patrocinadores. Así que la mayoría de sus patrocinadores eran Qatar y algunos de los Estados del Golfo y Turquía. Y para que estos patrocinadores apoyaran una fusión entre Jabhat al Nusra y las facciones que ellos (los patrocinadores) financiaban y apoyaban, Jabhat al Nusra necesitaba deshacerse de su afiliación a Al Qaeda. Es aquí donde vemos las grietas entre Al Qaeda Central y al-Nusra. Y eso fue lo que se materializó a finales de 2016, cuando Al-Jolani mostró su cara por primera vez en un video y dijo que estaba cortando lazos con Al Qaeda. Y luego se concretó la creación de un grupo llamado Jabhat Fatah al-Sham que duró un año. Luego tuvimos la creación de HTS Hayat Tahrir al-Sham. Así que cuando Al-Jolani decidió romper los lazos con Al Qaeda hubo algunas personas que sintieron que él era demasiado pragmático. Sintieron también que estaba tratando tácitamente con Turquía, con otros Estados, y se dieron cuenta de que este no era su proyecto, y desertaron de HTS, y crearon Al Qaeda en Siria.

¿Cómo se diferenciaban de HTS?

HTS es muy pragmático y no es un grupo yihadista. Vieron que está dispuesto a tratar con la comunidad internacional. Vieron que ha creado el Gobierno de Salvación en Idlib, que en cierto modo, abrió una visión menos conservadora o espacios menos conservadores que los propios yihadistas podrían imaginar, donde hombres y mujeres están caminando en la calle. Por supuesto, es una sociedad conservadora, no es una sociedad yihadista. No tiene la ambición del yihadismo transnacional. Normalmente en los medios de comunicación se usa el término yihadista y se habla de musulmanes con puntos de vista extremos que creen en la nación musulmana como un todo y no creen en el sistema de Estado-nación, no creen en la democracia. Pero esto no es lo que HTS piensa cuando se trata del sistema de Estado-nación. Quieren crear algo que pueda ser gobernado. Aunque, por supuesto, con un control autoritario. No me malinterpreten. El propio Jolani es una figura muy autoritaria. Así que tenemos prisioneros hasta el día de hoy en Idlib. Y mientras él blanqueaba todas las prisiones de Siria, los prisioneros de Idlib siguen sufriendo torturas, porque son sus oponentes.

¿Cómo se ha transformado Al Jolani?

El tipo realmente se ha transformado a sí mismo. Transformó el grupo en 2017, cuando decidió establecer el Gobierno de Salvación de una manera en la que si quieres pasar de ser una milicia yihadista transnacional o un grupo, también tienes que ganar durante los tiempos de paz. Así que fueron eficaces en la lucha, pero luego se encontraron con que eran muy ineptos. Realmente no podían hacer gobierno y por eso crearon el Gobierno de Salvación, que es su ala política. Éste, con su limitada experiencia, con sus limitados recursos, fue capaz de proporcionar a un determinado sector o a ciertos estratos de la sociedad de Idlib con una gobernanza bastante aceptable y entregar la prestación de servicios. Pero de manera limitada. También tiene algo de corrupción, nepotismo, favoritismo. Así que es un escenario muy complicado. Los yihadistas ven a HTS como un grupo muy progresista y muy político. Consideran que HTS está ahí sólo para gobernar, no para aplicar las leyes de la sharia en las que creían los yihadistas. Ahora mismo la pregunta es, ¿realmente basta con ser yihadista que lucha en el extranjero para ser malo? ¿O hay otros criterios? Assad no era un yihadista, pero era bastante malo. Al-Jolani es una figura muy autoritaria que viene ahora a gobernar el país y tiene muchos desafíos por delante. Creo que hay mucho conflicto entre lo que él cree que debería hacer y lo que la comunidad internacional y la comunidad liberal de Siria le piden que haga. Así que, en cierto modo, se está moviendo en una delgada línea entre las ambiciones de muchos sirios, que quieren un país democrático, en el sentido de un Parlamento con representación femenina y de las minorías. Pero la otra cara de la moneda es que sus electores, o la mayoría de sus combatientes, piensan que quieren esto por la fuerza y que necesitan estar más representados que otras categorías de la sociedad siria. Y este es el statu quo en el que nos encontramos ahora mismo.

Considerando que nombraron como premier interino a Mohamed Al Bashir, quien estaba a cargo de Idlib, ¿es posible adelantar cómo van a gobernar Siria?

Es muy difícil pensar que el paradigma de Idlib se aplicará en Damasco. Creo que es una figura muy pragmática. Como he dicho, es muy inteligente. Ha sido capaz de sobrevivir a todos estos episodios de dificultades, como con el ISIS, con Al Qaeda, con los grupos locales que luchan contra él en Idlib, con todo el mundo. Así que se ha ganado un montón de enemigos, pero se transformó en un héroe cuando todos estos golpes de suerte sucedieron y tomó el control del país. Es muy adaptable. La cuestión es que estoy seguro de que no lo hará con el paradigma de Idlib, porque la comunidad internacional, no está lista para reconocerlo con el mismo paradigma. Así que en Idlib tiene algo llamado Consejo de la Shura, que es un parlamento, pero no es un parlamento. Son básicamente académicos, figuras respetadas que son elegidos de una manera particular para convertirse en el consejo, que es similar al Parlamento, ya que nombra al primer ministro y supervisa el proceso de los ministerios. En el Consejo de la Shura no hay mujeres. Pero la sociedad de Idlib es muy conservadora. En el Consejo de la Shura no hay minorías. Pero de nuevo, las minorías son muy pocas en Idlib. Y nadie vigilaba todo el proceso de elección del Consejo de la Shura. Así que en Siria es completamente diferente. Es un pez más grande para freír. No es como Idlib. Y él es muy consciente de ello. Está dispuesto a hacer todo lo posible para mantenerse en el poder, ya sea a través de la Constitución o no. Te daré este pequeño ejemplo: todo el concepto de Constitución es completamente rechazado por los yihadistas, por Al Qaeda o ISIS, porque para ellos la Constitución es una ley hecha por el hombre. Es una ley positivista que la gente crea para ellos. Son el Corán y el Islam los que deben regir porque nadie está por encima de la capacidad de Alá ni de su derecho a legislar. Así que en el momento en que piensas en el Parlamento, en el momento en que piensas en la Constitución, te dice mucho sobre cómo el grupo no tiene nada que ver con el yihadismo tal y como lo entendemos hoy en día.