Pasadas las 9 horas de este martes comenzaron en la Corte Suprema los alegatos de los intervinientes en el caso Luchsinger -donde se condenó a tres personas por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay, en 2013- tras los recursos de nulidad presentados por las defensas de los sentenciados.

Fue en mayo cuando el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco condenó a José Peralino Huinca, José Tralcal Coche y Luis Tralcal Quidel como autores de delito de incendio con resultado de muerte en carácter terrorista que afectó al matrimonio Luchsinger Mackay. En tanto, ocho comuneros acusados, entre ellos la machi Francisca Linconao, fueron absueltos.

En el caso de Tralcal Coche y Tralcal Quidel, fueron sentenciados a la pena de presidio perpetuo simple, mientras que para Peralino se dictó el presidio menor en su grado máximo (entre tres y cinco años), en su calidad de delator compensado.

Quienes iniciaron la ronda de alegatos fueron las defensas de los tres condenados, exponiendo ante los ministros del máximo tribunal (Hugo Dolmestch, Lamberto Cisternas, Carlos Künsemüller, Manuel Valderrama y Jorge Dahm) que la investigación del Ministerio Público y la PDI fue "negligente". Además, se argumentó que la declaración incriminatoria que se obtuvo en la causa de José Peralino no se ajustó a derecho.

Pablo Ortega, abogado defensor de José Tralcal, también puso en duda ante los magistrados las técnicas que habría utilizado la policía para comprobar el tráfico de llamados entre su representado y Peralino. "Hay un perito, alguien que sabe usar un programa de computación que vincula unos teléfonos con otros, baja una aplicación de Google Play, una aplicación light, gratuita, así como Instagram. Es como si un perito bajara videoshow para hacer un peritaje de video. En este caso bajó una aplicación light. Eso no da garantías ni certezas, y en virtud de eso realiza un peritaje. Esto es lamentable para las víctimas y nuestros representados, porque en base a ello fueron condenados", dijo.

Por su parte, Claudio Fierro, defensor público de José Peralino, añadió que "nuestro defendido fue coaccionado por funcionarios policiales en el contexto de una investigación policial bastante desprolija. Esta causa está absolutamente contaminada por las diferentes maniobras que sufrió nuestro representado".

En tanto, el fiscal de La Araucanía, Héctor Leiva, descartó que los hechos hayan ocurrido como los planteó la defensa. "Ya nos tocará dejar en claro cómo este procedimiento se llevó con estricto apego a la ley, como la declaración que prestó don José Peralino, que se ajustó a derecho".

Este jueves continúan los alegatos, donde expondrán ante los supremos el Ministerio Público y la Intendencia Regional de La Araucanía, estos últimos como querellantes en el caso.