Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago instruye sumarios en contra del juez Daniel Urrutia y del ministro Antonio Ulloa

El Tribunal Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió abrir investigaciones administrativas en contra del ministro Antonio Ulloa y del juez del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, por eventuales infracciones al artículo 323 del Código Orgánico de Tribunales, informó este viernes el Poder Judicial.

El artículo aludido del código establece cuatro prohibiciones a los funcionarios judiciales:

1. Dirigir al Poder Ejecutivo, a funcionarios públicos o a corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos.
2. Tomar en las elecciones populares o en los actos que las precedan más parte que la de emitir su voto personal; esto, no obstante, deben ejercer las funciones y cumplir los deberes que por razón de sus cargos los imponen las leyes.
3. Mezclarse en reuniones, manifestaciones u otros actos de carácter político o efectuar cualquiera actividad de la misma índole dentro del Poder Judicial.
4. Publicar, sin autorización del Presidente de la Corte Suprema, escritos en defensa de su conducta oficial o atacar en cualquier forma, la de otros jueces o magistrados.

La nota de prensa difundida por el Poder Judicial no especifica las eventuales infracciones de Urrutia y Ulloa. Fuentes consultadas, sin embargo, explican que el tipo específico de la infracción se tendrá que definir en el sumario, porque la conducta que se les reprocha se podría enmarcar en el segundo o tercer punto de los cuatro que menciona el artículo.

La norma señala que en el caso de que se constaten antecedentes para creer que los jueces infringen esas dos disposiciones, la Corte de Apelaciones deberá adoptar las medidas que creyere convenientes para mantener la absoluta prescindencia de la autoridad judicial en las luchas electorales.

El anuncio del sumario surge tras la polémica por un pronunciamiento emitido esta semana por la Corte de Apelaciones de Santiago respecto de la prescindencia que deben mantener los jueces frente al plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre. Tras una serie de reproches y luego de que la Asociación de Magistrados calificara de “excesivo” el llamado a reportar a los jueces que no cumplieran, el ministro Mario Rojas determinó dejar sin efecto la comunicación.

En el caso del juez Urrutia, la decisión del sumario se adoptó por 17 votos a favor. Hubo seis ministros que estuvieron por pedir informe previo y tres se inhabilitaron. Respecto del ministro Ulloa, se adoptó la resolución por 17 votos, con seis ministros que estuvieron por solicitar informe previo y uno por archivar los antecedentes.

Según se precisa en la nota del Poder Judicial, la investigación respecto del magistrado Urrutia quedará en manos del fiscal judicial de turno y la que se sustancie en contra del ministro Ulloa estará a cargo del presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Mario Rojas.

“Me parece bastante ilógico, desproporcionado, porque un juez por el hecho de ingresar al Poder Judicial no puede perder sus derechos inherentes a ser personas, como es la autonomía moral y el derecho a crítica. Un juez no pierde su libertad para poder plantear su opinión”, sostuvo María Izquierdo, abogada del juez Daniel Urrutia.

Izquierdo sostuvo que “la independencia va a referida a un caso concreto, y en esos casos hay herramientas que permiten mantener la imparcialidad, ya que ante algunas situaciones, los jueves pueden inhabilitarse. Este tipo de disposiciones están obsoletas mundialmente”.

La abogada recalcó que “un juez puede tener una determinada posición y eso no le impide ser un juez imparcial”.

“A nuestro juicio, esto es una caza de brujas, una persecución contra el juez Urrutia, porque acá no se están respetando los fallos de la Corte Interamericana, que ha señalado que los jueces tienen derecho a la libertad de expresión. Por lo mismo, vamos a analizar los pasos y acciones a seguir”, anunció.