Minuto a minuto | Suprema establece que Vivanco comprometió “gravemente con su mal comportamiento los cimientos del Estado de Derecho”

16.11

Revisa el veredicto de la Corte Suprema en contra de Ángela Vivanco.

15.55

Defensa de Vivanco dice estar “conforme” con alegatos presentados.

15.51

Corte Suprema remueve a Vivanco del máximo tribunal.

“Se declara, por unanimidad, que la señora Ángela Vivanco Martínez no ha tenido un buen comportamiento en el ejercicio de sus funciones y, en consecuencia, se acuerda la remoción de su cargo como ministra de esta Corte Suprema de Justicia”, dicta el fallo.

15.49

En la lectura del fallo, Blanco señaló: “Patrón de conductas que se alejan del buen comportamiento”.

15.48

El fallo de la Corte Suprema acreditan que Vivanco realizó conductas “directas” con Fiscalía Nacional.

15.46

Además, el fallo acredita que Vivanco “presionó” a los relatores para apurar la vista de causas, calificando su comportamiento como “irregular”.

15.45

En esa misma causa, el veredicto de la Corte estableció que Vivanco pidió que salieran fallos más rápido, aprovechándose de su rol de presidenta para ordenar la tabla.

15.42

El ministro Ricardo Blanco lee e el fallo que la ministra Vivanco tuvo participación “inadecuada” para que se viera más rápido la causa de Codelco.

15.40

En lo que atañe a la falta de imparcialidad, la recusación fue desestimada.

15.28

Se reanuda la audiencia.

12.21

Revisa los hechos por los que la Suprema abrió un cuaderno de remoción contra Vivanco

12.05

Al final de su exposición, el abogado Cristóbal Osorio reiteró lo expuesto al inicio de su intervención.

“Su señoría excelentísima, esto es un procedimiento que, como dijimos al inicio, abre la puerta para que todos sepan cómo la excelentísima Corte Suprema juzga. Qué valor e importancia le da al expediente. Cómo pondera los testigos, con o sin rostro. Cómo respeta su jurisprudencia (…) También será un desafío respecto a los problemas éticos que se avecinan en toda la sociedad con los nuevos medios de comunicación”, sostuvo.

11.53

Respecto a los cuestionamientos por los criterios que habría tenido la ministra sobre algunas causas, el abogado expuso que: “Se cuestiona que la ministra Ángela Vivanco tiene un seguimiento respecto a la redacción de la sentencia. Tiene una obsesión por preguntarle a los relatores qué pasa con las sentencias. Tiene una obsesión para que las sentencias salgan rápido”.

Sin embargo, argumentó que esto “fue un mandato de la Tercera Sala, tienen 76 cartas que mandaba la ministra Ángela Vivanco a los relatores. Y los relatores parece que olvidaron estas cartas. Y está una resolución del Pleno del año 2023 que la mandató a hacer el seguimiento. ¿Y por qué no la denuncian por estas 76 cartas, entonces? Porque todo esto es ilegal. ¿Eso queremos decir? No, porque era su labor”.

“No podemos denunciar antropofagia y practicar el canibalismo con la ministra Vivanco, cuando directamente a ella se le mandató esa labor. Cuestionemos si esa labor la ejecutó bien o no. Si tuvo excesivo celo o no. Pero la labor existe. Y se tiene que absolver ese cargo total y completamente”, manifestó.

11.33

Corte entra en receso tras concluidos los alegatos.

11.32

En su exposición, el abogado reiteró que esta audiencia “abre la puerta para que todos sepan como la Corte juzga”.

11.31

El abogado solicita cinco minutos más para terminar su exposición, aludiendo a que esto “es algo histórico, nos están viendo todos”.

11.27

El abogado alude al cargo número 7, sobre Irregularidades cometidas en la tramitación de las causas roles 251.511- 2023, 76.398-2020, 99.086-2022, 105.065-2023, 242.258-2023, 6.632-2024, 17.536-2019 y 33.342-2019, por incumplimiento de las normas y criterios existentes al respecto.

11.20

Defensa solicita más tiempo para exponer, aludiendo a que “las consecuencias son de por vida para las personas” involucradas.

11.10

En su exposición, el abogado citó la defensa del ministro Sergio Muñoz, aludiendo a que “no hay responsabilidad en el hecho ajeno”.

“Aquí nos ilumina nuevamente el excelentísimo ministro Sergio Muñoz en su defensa de la acusación constitucional. Él dice expresamente en su texto, no hay responsabilidad por el hecho ajeno. Yo no puedo ser responsable por los hechos de mi hija, y por cierto de mi pareja, si es que no se refiero a omisiones de deberes y obligaciones mía. Lo dice expresamente el ministro Sergio Muñoz en su defensa de la acusación constitucional. Y esto nuevamente acredita otra falta de trato, de igualdad entre la ministra de Vivanco y otros ministros”, expuso.

Para argumentar sus palabras, indicó: “Porque recordemos que cuando salió el WhatsApp de Gonzalo Migueles (pareja de Vivanco) con Carlos Palma (fiscal), quien propuso el inicio de una comisión de ética en un primer voto de minoría, es el ministro que dice que no hay responsabilidad por el hecho ajeno. ¿Cómo entonces? No hay responsabilidad por el hecho ajeno respecto al ministro inculpado en acusación constitucional. Pero sí hay responsabilidad por el hecho ajeno respecto a la ministra que hay que remover en la propia Corte Suprema”.

“No se entiende esa contradicción, su señoría, excelentísima. Pero creer que la ministra de Vivanco es cuidadora de su pareja es un estereotipo que no puede aceptarse en este excelentísimo Pleno”, sostuvo.

11.03

Acusa “falta de trato de igual dad entre la ministra y otros ministros”.

10.57

La defensa alega que los cargos “carecen de coherencia”. En ese sentido, cita el cargo 7. “En el cargo 7 se enumeran siete causas con rol. Rol tanto, rol tanto, rol tanto, rol tanto. Y en otras causas, como filtración de sentencia, ¿cuál es el rol de la causa? No se indica (…) son cargos genéricos que toda la jurisprudencia de la Tercera Sala de la Corte Suprema y toda la doctrina de derecho público señalan que si se van a formular cargos tiene que haber una descripción precisa de los hechos, de las normas que se encuentran en vigía y su data temporal. No se cumple”.

10.53

Se retoma la audiencia tras el receso.

10.48

Durante sus alegatos, el abogado expuso que el fiscal nacional “no mandó todos los WhatsApp. Le mandó un collage. Para decirlo en simple, es una inducción de un cuadro motivado para que usted se forme un juicio”.

“Parte de la página 73. De la página 101 se va a la 114. De la 114 a la 160. No es íntegro. No puede juzgarse así en un procedimiento de remoción donde se están juzgando iguales. Tenemos que juzgar ese procedimiento con las reglas muy, muy claras”, sostuvo.

10.40

Audiencia toma un receso de 5 minutos.

10.39

El abogado, además, alega discriminación de género en el caso de Vivanco.

10.34

Defensa alega que Valencia no envió todos los chats entre Hermosilla y Vivanco.

10.32

La defensa alega que para que la prueba se puede aquilatar, “debe estar completa”. Acusa que el fiscal nacional envió un “collage”. “No puede juzgarse así”, expone.

10.30

Defensa de Vivanco cuestiona que prueba enviada por el fiscal nacional “no es íntegra”.

Expone que tienen acceso al reportaje del medio Ciper, sin embargo, cuestiona que “el expediente está el 24 de septiembre del 2024, es decir, después de la primera formulación de cargo, después de la segunda formulación de cargo (…) después está la extracción parcial. ¿Por qué digo parcial? Porque no están todos los WhatsApp”.

10.26

“Los que se señalaron son los únicos antecedentes que constan en el cuaderno de remoción, porque si después se dicta una sentencia, hoy, mañana, con antecedentes distintos que salen en la relatoría, son antecedentes que esta parte no ha tenido acceso”, advirtió el abogado.

10.24

Abogado dice que “no existen pruebas” en el presente procedimiento para la remoción de Vivanco.

10.20

Defensa de Vivanco alega que “no hay prueba para poder ejercer la remoción” de la magistrada.

“Hoy día es un día histórico, su señoría, excelentísima. Profundamente histórico y no podemos evadir esa responsabilidad. ¿Y por qué es un día histórico? Porque hemos abierto la puerta para que toda la gente pueda ver cómo los excelentísimos ministros de la Corte Suprema se juzgan a sí mismos”, señaló.

10.14

El abogado Cristóbal Osorio expone ante Pleno extraordinario sobre cuaderno de remoción de la magistrada.

10.00

La relatora indicó que, considerando que Cristóbal Osorio iba a alegar, ella entregaría una visión general de la respuesta de 222 páginas presentada por la defensa.

9.51

La relatora Barrios dio cuenta que el oficio reservado que el Ministerio Público hizo llegar en respuesta a la solicitud de información que hizo el máximo tribunal, corroboró el contenido de las publicaciones de Ciper que dieron inicio al proceso disciplinario.

9.22

La relatora de la Corte Suprema Iara Barrios, detalla los siete puntos por los que la Corte Suprema abrió el cuaderno de remoción de la jueza.

9.16

La relatora de la Corte Suprema Iara Barrios, expone ante el Pleno de la Corte Suprema por el cuaderno de remoción de Vivanco.

9.13

Pleno de la Corte Suprema por el cuaderno de remoción de Ángela Vivanco.

8.58

La defensa de la suspendida ministra Vivanco solicitó la inhabilitación de seis ministros de la Corte Suprema para pronunciarse sobre el fondo del cuaderno de remoción de remoción.

En definitiva, la defensa solicita que la medida recaiga en: Ricardo Blanco, Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, Adelita Ravanales, Mario Carroza y María Cristina Gajardo.

Entre los motivos, la defensa argumenta que busca “asegurar la imparcialidad en la tramitación del presente procedimiento de remoción”.

8:50

Faltando 10 minutos para las 9.00 de la mañana, la Corte Suprema dio inicio al pleno extraordinario en que los titulares del máximo tribunal se pronunciarán sobre el cuaderno de remoción abierto en contra de la suspendida ministra Ángela Vivanco.

La Corte Suprema decidirá este jueves el futuro de la suspendida ministra Ángela Vivanco, en el pleno extraordinario en que los titulares del máximo tribunal se pronunciarán sobre el cuaderno de remoción abierto en su contra.

En la instancia, que iniciará a las 8.30 horas, se descartó la presencia de la ministra Vivanco y solo asistirán sus abogados -los que firmaron el informe por el cuaderno de remoción- Cristóbal Osorio, Daniel Contreras y Patricio Moreno- y también el penalista Juan Carlos Manríquez.

La defensa concurrirá hasta el Palacio de Tribunales en donde, una vez iniciada la sesión, Osorio será el encargado de exponer los alegatos, contando con 60 minutos para ello. Según conoció La Tercera su alegación, será acompañada con documentos y conversaciones de WhatsApp relativas al caso.

Durante la jornada se espera que el abogado Juan Carlos Manríquez se retire antes de que la sesión termine, para dirigirse hasta la Cámara de Diputados y exponer ante la comisión que analiza el libelo presentado allí.

Para el final de la instancia, se espera que Ricardo Blanco, presidente de la Corte Suprema, ponga término a la sesión y que la determinación en torno al informe sea durante la tarde o si se tomarán algunos días para decidir.