Defensa de Emiliano Arias refuta pruebas de la Fiscalía Nacional ante la Corte Suprema en proceso de remoción

La audiencia probatoria duró tres horas y media. Tres testigos presentados por la Fiscalía Nacional declararon ante el ministro de la Corte Suprema, Mauricio Silva, para sustentar la solicitud de destitución que presentó el fiscal Jorge Abbott en contra del suspendido persecutor de O'Higgins, Emiliano Arias.

Un exfiscal y dos persecutores regionales expusieron ante el supremo Silva: Andrés Montes, Cristián Paredes y Alberto Ayala. Sin embargo, en la audiencia de hoy había un ausente: el fiscal Eugenio Campos. Fuentes de la causa aseguran que el magistrado Silva acogió un incidente de exclusión de testigo presentado por la defensa de Arias, quienes argumentaron que Campos investiga penalmente al fiscal de O'Higgins, por lo cual iba a perder objetividad.

Pero desde la Fiscalía Nacional sostuvieron otra versión."La declaración del fiscal Campos no se produjo porque la contraparte presentó una prueba que hacía innecesaria la declaración del fiscal Campos. A lo que el fiscal Campos venía a declarar era sobre el contenido de la formalización respecto del fiscal Arias y resulta que eso se lo puso en bandeja la contraparte al tribunal, acompañando el acta de formalización", dijo la abogada de Abbott, Marisol Peña.

La solicitud del jefe del Ministerio Público, según dijo Peña, pretende demostrarle al pleno de la Corte Suprema que se cumplen dos causales para dar cauce a la destitución. "Lo que la Corte Suprema va a tener que resolver en este caso es si concurren dos causales constitucionales de responsabilidad de un fiscal regional que son 'mal comportamiento', que la hemos estructurado sobre la base de ocho hechos concatenados en el tiempo. En segundo lugar, la causal de 'negligencia manifiesta' en el ejercicio de las funciones, que está estructurada sobre la base de cuatro hechos", aseguró la abogada de la Fiscalía Nacional.

Los hechos, según datos de la causa, habrían ocurrido entre 2016 y 2019:

Una entrevista concedida a La Tercera en agosto de 2016 sin informar a la Dirección de Comunicaciones de la Fiscalía Nacional.

Iniciar una investigación penal, de la cual Arias era víctima (delito de "grabación ilegal" art. 161-A del Código Penal), sin informar a la Fiscalía Nacional.

Dar entrevistas a múltiples medios sobre los incendios ocurridos en entre el 14 de enero y el 6 de febrero de 2017.

Realizar un encuentro en la comuna de Pumanque con víctimas de incendios, donde habría dado a conocer detalles de la investigación en curso por los incendios ocurridos en la zona durante el verano de 2017.

Solicitarle a su secretaria extraer una ficha SAO y enviársela a su cuñado, quien posteriormente la adjuntó en una denuncia realizada en el OS-7 de Carabineros.

No informarle a la Fiscalía Nacional sobre una investigación penal abierta en la fiscalía de Puerto Montt, por delito informático de extracción de ficha SAO.

Pedirle a un abogado de su fiscalía "corroborar" si en la carpeta investigativa del caso Iglesia había una carta enviada por el obispo emérito Alejandro Goic al cardenal Ricardo Ezzati, la cual apareció publicada en un reportaje en El Mercurio en julio de 2018.

Ordenarle a la unidad de alta complejidad de su fiscalía no prestar apoyo a la fiscal Marcia Allendes en la investigación del caso Caval.

Infringir normas sobre "uso de vehículos fiscales" al enviar a su chofer a comprar codornices.

Entre 2017 y 2019, asistir solo a 4 de 9 reuniones del Consejo General de Fiscales.

No iniciar investigaciones administrativas o penales por filtración de carpetas a medios de comunicación: una a Canal 13 sobre una boleta de Sebastián Dávalos relacionada al caso Caval y otra sobre la carta de Goic publicada en El Mercurio.

En la audiencia, sin embargo, la defensa de Arias —representada por el abogado Cristóbal Osorio— se dedicó a refutar, contrapreguntando a los testigos, algunas de las pruebas presentadas por la Fiscalía Nacional y recordando que en varios de los cargos imputados Arias fue sobreseído.

En uno de los hechos presentados por la Fiscalía Nacional para para sustentar la causal de "mal comportamiento" se expone que el fiscal Arias no informó, como le correspondía, a la Fiscalía Nacional sobre una investigación penal abierta en la Fiscalía de Puerto Montt por el delito informático de extracción de ficha SAO, de la cual él habría sido partícipe. Al respecto, Ayala comentó que en el sumario en el cual se indagó este hecho el exfiscal Pablo Gómez declaró que Arias le comentó sobre la apertura de esta indagatoria, pero Gómez le respondió que él no estaba en funciones de subrogancia del fiscal nacional, que había cesado ese día y que por lo tanto tenía que comunicárselo al titular del cargo.

Ese intercambio ocurrió el 11 de junio de 2018. Sin embargo, la defensa de Arias expuso una serie de antecedentes que dieron cuenta de que Gómez sí estaba ejerciendo como fiscal nacional subrogante. Uno de esos fue un correo enviado por el jefe de gabinete de la Fiscalía Nacional en el cual informaba que ese día quien subrogaba a Abbott efectivamente era Gómez, ya que el primero se incorporaba a sus funciones al día siguiente, el 12 de junio.

Consultado Ayala respecto de si había recibido ese correo, el fiscal regional de Antofagasta declaró: "No tengo idea de este correo. Cada vez que el fiscal nacional es subrogado por alguien se nos envía un correo, que lo abramos y lo leamos es absolutamente aleatorio, dependiendo de si uno está o no en la región en ese momento. Si este correo aparece enviado a los fiscales regionales en esa fecha, es porque tiene que haber ingresado a mi carpeta en el computador así como a la carpeta de todos los fiscales regionales, salvo que haya existido alguna falla computacional. No puedo responder honestamente si yo vi o no vi este correo en esa fecha, porque para ser verdad ese tipo de correos generalmente nunca los abro".

La defensa de Arias insistió en el punto, preguntando si cuando realizó el sumario corroboró la subrogancia del fiscal nacional, pero Ayala reconoció que no lo hizo, "que fue una omisión" y que Arias cuando declaró tampoco lo hizo notar. Para cerrar el tema, la defensa expuso que ese mismo día, el 11 de junio, Gómez asistió en calidad de fiscal nacional subrogante a la sesión de la Comisión Nacional de Coordinación de Justicia Penal, realizada en el Ministerio de Justicia.

Pese a estos antecedentes, desde la Fiscalía Nacional comentaron que más allá de la precisión en la subrogancia, Arias no le envió ni a Gómez ni a Abbott la información sobre la nueva causa penal abierta.

En la denuncia que realizó la fiscal Marcia Allendes, comentó que Arias no cumplía con las reglas sobre uso de su auto fiscal. Según dijo Allendes, el suspendido persecutor le pedía a su chofer que fuera a recoger animales muertos para darle alimento a sus halcones. Ayala dijo que en la carpeta investigativa que indagó este hecho se acreditó que era real, que se hacía con "periodicidad", pero no realizó una imputación sobre esta infracción, ya que no pudo "establecer con claridad la gravedad" de lo ocurrido. Por eso, dijo, solo le informó de estos antecedentes al fiscal nacional para que lo tuviera en cuenta en la evaluación de desempeño de Arias.

Ayala comentó que los hechos quedaron acreditados por "la bitácora" del vehículo y la declaración del chofer. Sin embargo, la defensa de Arias fue enfática en dejar constancia de que el informe de auditoría realizado por la Fiscalía Nacional que indagó estos hechos no hubo observaciones sobre algún uso inadecuado.

Otro de los cargos contra Arias, que según la Fiscalía Nacional es un hecho que da cuenta de su "negligencia manifiesta", apunta a la eventual filtración que hizo Arias de una boleta de honorarios de Dávalos, en el marco del caso Caval, a un periodista de Canal 13. Esa filtración, expuso el Ministerio Público, habría ocurrido en una reunión en la oficina del suspendido fiscal regional.

Respecto de la fecha en que ocurrió la reunión entre el periodista y el persecutor, la denuncia realizada por el fiscal Sergio Moya asegura que la cita para concretar la filtración se llevó a cabo el 15 de diciembre de 2017. Sin embargo, la defensa de Arias expuso que el reportaje, mediante el cual habría ocurrido la violación de secreto, fue emitido por Canal 13 un día antes, el 14 de diciembre.

A la salida de la audiencia, Arias expresó que quedó conforme con su defensa ya que pudo, según dijo, demostrar que el proceso iniciado por Abbott en su contra no tiene claridad de cuáles son las pruebas y la gravedad de ellas. "En el día de hoy ha quedado demostrado que no son hechos de ninguna gravedad, todo este procedimiento yo siempre lo he calificado como un procedimiento de naturaleza injusta y bastante abusiva", dijo Arias.

Consultado sobre las contradicciones y desprolijidades que quedaron en evidencia, sobre todo durante la declaración del fiscal Ayala, el suspendido persecutor de O'Higgins insistió en su punto: "Eso demuestra que son investigaciones administrativas que en su conjunto las califico de abusivas, injustas y desprolijas".

La representante de la Fiscalía Nacional en tanto aseguró estar "conforme" con la prueba rendida. "La contraparte del señor Arias se mueve en la lógica de sumarios administrativos que están ejecutoriados, donde se pudo hacer valer todas las defensas del caso y sus recursos. Otra cosa distinta serían causas penales que corren por otro carril diferente. Estamos frente a un proceso de carácter constitucional, por lo tanto entrar a revisar el mérito de lo que ha sucedido en procesos administrativos concluidos es algo absolutamente innecesario, improcedente y fuera de lugar", dijo Peña.

Consultada respecto a si el proceso del fiscal nacional pierde fuerza dada las desprolijidades que quedaron en evidencia en la audiencia de hoy, la expresidenta del Tribunal Constitucional lo descartó ya que "no estamos revisando procesos administrativos, estamos en otra óptica totalmente distinta".