Como una “reforma tributaria adicional” calificó esta jornada el exministro de Educación del gobierno de Sebastián Piñera, Raúl Figueroa, al FES. el nuevo sistema de financiamiento propuesto por el Gobierno del Presidente Gabriel Boric que pone fin al CAE.
Según expresó en conversación con Radio Pauta, “lo que se anuncia es un sistema nuevo que elimina el CAE, que lo reemplaza por otro mecanismo de crédito y que tiene como elemento central para su operación la fijación de precios para las instituciones de Educación Superior”.
“Cuando el Presidente dice nadie va a pagar mientras estudia, lo que está diciendo es que es el Estado el que va a pagar directamente y por lo tanto el precio de ese arancel lo fija directamente el aparato estatal. Eso es extremadamente complejo para el sistema de Educación Superior. Ya lo hemos visto porque nuestro sistema es muy diverso (...) y lo segundo, que creo que hay que fijarse bien, es la manera de recuperar este nuevo crédito”.
En esta línea, Figueroa señaló que si bien Boric habló de que este sistema iba a tener “una lógica solidaria”, en donde se iba a pagar de una manera progresiva, “acorde a la renta de quienes estudien con este sistema, pero en el fondo, equiparándolo a una lógica tributaria”.
“Y esto es muy complejo porque en la práctica de lo que se trata es de una reforma tributaria adicional, porque por ejemplo, un profesional exitoso que gana 3 millones y medio de pesos, 4 millones de pesos, va a tener que pagar sus impuestos a la renta y además va a tener que pagar un 8% durante aproximadamente 20 años, pagando más que lo que recibió por estudiar. Y eso en fondo genera una inequidad tributaria que es muy compleja y creo que hay que estudiarlo bien”, expresó.
Asimismo, y en cuanto a la salida de la banca de este nuevo financiamiento, señaló que “es una cuestión más bien política”.
“Se ha instalado con mucha fuerza que los bancos no debiesen ser parte de un sistema de crédito y que el Estado no debiese estar subsidiando las tasas a los bancos. Hay un tema político ahí (...) al sacar los bancos es el Estado el que tiene que poner ahora toda la plata y por lo tanto tiene un tema de costo y de flujo para el Estado que es importante, que hay que identificar. Y por otro lado, entramos en el tema de la cobranza”.
En este sentido, sostuvo Figueroa, “si queremos hacer sostenible en el tiempo un nuevo sistema de crédito, la única manera -y esto es importante y es interesante políticamente porque es como contradictorio con la lógica de la condonación- la única manera de que sea sostenible en el tiempo es que se haga una cobranza efectiva. Entonces en realidad pasamos de prometer condonar universalmente a prometer cobrar universalmente. Cuestión que me parece bien porque es la única manera de hacer un crédito sostenible, pero claro los que están esperando una condonación van a encontrarse con una cobranza mucho más fuerte. Y bajo una lógica tributaria que tiene ciertas inequidades que a mi juicio hay que estudiar.”.
Junto con esto, el exministro señaló que “lo interesante” de este nuevo sistema presentado por Boric en la última jornada es si esto se va a transformar finalmente en una nueva tributación, en un nuevo impuesto, o va a seguir siendo un crédito.
“Si sigue siendo un crédito, como yo creo que debiese ser, las personas tienen una tabla de desarrollo, tienen que cumplir con el pago de su crédito y una vez que pagan la deuda se extingue, con ciertas condiciones favorables, etcétera. Pero si es un impuesto, van a pagar más impuestos por más tiempo, sobre todo los que tienen mayores rentas”, expresó.
Entonces, por ejemplo, advirtió la exautoridad de gobierno, “un profesional estudió con este sistema y que gana cuatro millones de pesos, y un comerciante que no estudió y que gana cuatro millones de pesos, el profesional va a pagar más impuestos que el comerciante. Y eso creo que es una cuestión muy compleja porque incorpora una lógica de inequidad tributaria que requiere un análisis profundo”.
