Hoy la Corte Suprema dio a conocer que, en fallo dividido, acogió un recurso presentado por la defensa de Martín Pradenas, sentenciado a 20 años de cárcel por violación y abuso sexual, con lo que el juicio que se llevó en su contra fue anulado y se realizará un nuevo proceso.
Pradenas fue sentenciado el 26 de agosto por dos delitos consumados de violación de mayor de 14 años, cuatro delitos consumados de abuso sexual de mayor de 14 y un delito consumado de abuso sexual de menor de 14 años, por ilícitos ocurridos entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019, en las comunas de Temuco y Pucón.
Sin embargo, en el recurso de nulidad, la defensa expuso ante los magistrados de la Suprema una serie de mensajes en redes sociales que uno de los jueces, Leonel Torres Labbé (redactor de la sentencia), difundió tras concluir la etapa probatoria. En el libelo de la defensa se expone que “a partir de la dictación del veredicto en la presente causa, el magistrado ha compartido a través de sus redes sociales públicas una serie de mensajes de otros usuarios de la red social Instagram, los cuales utilizan expresiones y calificativos atentatorios contra la dignidad de nuestro representado, tales como “violador” o “maldito violador””.
De esta forma, el Poder Judicial informó hoy: “Tras constatar la falta de imparcialidad de uno de los jueces, la Corte Suprema acogió el recurso de nulidad de la defensa y le ordenó al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco la realización de nuevo juicio, por jueces no inhabilitados”.
Conocido el fallo, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, señaló que “se trata de una resolución que no es unánime y que en la causal de la nulidad que acoge en definitiva no cuestiona las pruebas recogidas durante la investigación, ni el trabajo realizado por las policías y el Ministerio Público, como asimismo por las pruebas aportadas por los querellantes. Tampoco cuestiona esta resolución la perspectiva de género utilizada en la investigación y durante el juzgamiento en este caso”.
Con todo, Garrido sostuvo que “nos parece que lo más relevante es poder trabajar a continuación con las víctimas para disminuir al máximo y en la medida de lo posible la revictimización que implica enfrentar un nuevo juicio oral. Estamos confiados en que el trabajo realizado en conjunto con los querellantes y el trabajo que podemos realizar desde la atención que brindamos a las víctimas nos permita enfrentar este nuevo juicio oral con un resultado similar al ya obtenido”.
“Desde el punto de vista de la fiscalía, se trataba de un juicio, de un proceso y una sentencia que no adolecían de ninguna causal de nulidad. Nuestras argumentaciones fueron así vertidas en los alegatos correspondientes ante la excelentísima Corte Suprema y el voto de minoría precisamente recoge los argumentos del Ministerio Público en el sentido de estimar de que no había una causal de nulidad”.
No obstante, el fiscal Garrido dijo: “Respetamos la decisión del máximo tribunal y enfrentaremos este nuevo proceso con el mismo compromiso y la dedicación que le hemos brindado a este caso para la atención de todas las víctimas de este proceso”.
Por su parte, el abogado defensor de Pradenas, Javier Jara, señaló que “es una resolución que nos causa satisfacción”. Jara acusó que un perito del padre de Antonia Barra, Alejandro Barra, “mintió” durante el juicio oral y anunció acciones legales en su contra. Además, dijo que otros internos han agredido a Pradenas, quien además está amenazado en dicho penal.
La investigación se originó tras el suicidio de Antonia Barra, una joven que acusó haber sido violada por Pradenas en una cabaña de Pucón el 19 de septiembre de 2019. La estudiante universitaria de 20 años estaba bajo los efectos del alcohol y se encontraba imposibilitada de oponer resistencia. Tras su deceso, el 13 de octubre de 2019, la familia encontró en el teléfono de la joven mensajes que hacían alusión al hecho.
