Fiscalía Oriente valora decisión de tribunal tras formalización en caso Audio y precisan monto de soborno imputado

Finalizada la quinta jornada de audiencia, el equipo de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente, integrado por persecutor el jefe de Las Condes, Felipe Sepúlveda, el jefe de Alta Complejidad Oriente, Miguel Ángel Orellana, y la fiscal regional, Lorena Parra, valoró la decisión de la magistrada del 4° Juzgado de Garantía de Santiago Mariana Leyton de conceder la prisión preventiva para la abogada María Leonarda Villalobos Mütter y el penalista Luis Edgardo Hermosilla Osorio, formalizados por delitos tributarios, soborno y lavado de activos, en el caso Audio.

El tribunal desestimó la petición de prisión preventiva para Luis Angulo, pareja de Villalobos, fijando arresto domiciliario nocturno para él y determinando un plazo de investigación de 180 días.

Por otro lado, el miércoles 21 de agosto, en el primer día de audiencia, se formalizó por cohecho al ejecutivo de cobros de la Tesorería General de la República Renato Robles Iturriaga y al funcionario del Departamento de Asistencia al Contribuyente de la Dirección Regional Oriente del SII Patricio Mejías Esparza. Para ellos, tras dialogar con sus defensas, el Ministerio Público pidió las medidas cautelares de arraigo nacional y arresto domiciliario total. La jueza accedió a esta solicitud.

“Lo trascendente es que dio por acreditados todos los delitos por los cuales se formalizó y en los mismos términos, delitos de soborno reiterado respecto del Servicio Impuesto Interno y de la Tesorería General de la República”, afirmó la fiscal Parra.

Parra destacó que la magistrada concretó “un análisis coherente, sistemático, que, en el fondo, demuestra que hay un análisis de la prueba, que, en el fondo, demuestra que estos hechos ocurrieron tal cual los postula el Ministerio Público”.

Por su parte el fiscal Sepúlveda hizo algunas precisiones sobre lo expuesto en los cinco días de audiencia.

Sepúlveda indicó que son 15 millones de pesos la cifra acreditada hasta ahora de dineros que se habrían transferido para sobornar a los funcionarios públicos.

“No hay que olvidar también que, como se dijo en la audiencia, esto es lo que consta en las transferencias bancarias. Pero también hay ciertos testimonios que se dieron a conocer durante la audiencia en que incluso se refirió de que había pagos en dinero en efectivo, que por el momento son objeto de indagación, que todavía no hay claridad o certeza de cuál es efectivamente el momento involucrado”, indicó.