1.- Control de tránsito
El auto Mazda fue controlado por Carabineros el 28 de mayo en El Tabo, ya que tenía su parabrisas polarizado. Esto amerita un control de tránsito y una eventual infracción, pues este implemento se encuentra prohibido en la legislación que regula esta materia.
2.- Control de identidad
Los carabineros pidieron al conductor Manuel Olivares Maldonado que bajara los vidrios del auto, manteniéndose al interior del vehículo junto a otro ocupante. Luego, el primero exhibió a los uniformados una licencia de conducir clase A2 de la comuna de Graneros.
3.- Carabineros piden que abran la maleta
Los policías le solicitaron al conductor que mostrara el contenido del portaequipaje del auto, donde había una maleta que también le pidieron que abriera. Maldonado cumplió con lo ordenado por los carabineros.
4.- Armas
Al abrir la maleta, los efectivos se dan cuenta de que guardaba en su interior una gran cantidad de municiones, una pistola y un revólver, además de dinero. Por esto, ambos sospechosos fueron detenidos de inmediato.
5.- Defensa acusa ilegalidad de detención
Tras su arresto, los sospechosos fueron trasladados al Juzgado de Garantía de San Antonio para un control de detención, instancia en que su defensa acusó ilegalidad de aprehensión, aludiendo a la falta de indicios para aquello.
6.- Los antecedentes que entregó el fiscal
Según el acta del control de detención, el juez al consultarle al fiscal sobre los antecedentes que habilitaron el registro del maletero por la policía, dijo que no hay mayores antecedentes aparte de los vidrios polarizados del auto.
7.- Prontuario del conductor
Manuel Olivares Maldonado registra antecedentes por los delitos de microtráfico de drogas, lesiones graves, encubridor de robo con violencia, robo con fuerza y tráfico de estupefacientes. Estos datos no se expusieron en la audiencia.
8.- Juez declara la detención ilegal
El juez de garantía de San Antonio, Juan Pablo Flores, declaró ilegal la detención y ordenó la libertad de los imputados. Aseguró que la policía, al revisar el auto, vulneró "el debido proceso, como la intimidad y libertad ambulatoria".
9.- Magistrado fijó nueva audiencia
El juez agendó una nueva audiencia de formalización, para el 19 de junio. Esto, dijo Flores, ya que las armas registraban encargo por robo. Sin embargo, este trámite no se realizó en la misma instancia, pues el magistrado no lo habría permitido.
10.- Acciones posteriores
Tras la decisión del juez, el gobierno se querelló y presentó una queja contra el magistrado. La fiscalía, por su parte, apeló a la ilegalidad de la detención de los imputados.
