Longueira y ME-O respiran: Tribunal del caso SQM decretó que acusados no deben asistir a todas las audiencias del juicio que durará dos años

La mañana de este viernes, el Tercer Tribunal de Oral de Santiago revisó el fallo de la Corte Suprema en favor de uno de los acusados en el caso SQM, en el cual determinó que este no debe asistir a todas las audiencias de un juicio, el cual se estima, podría tardar hasta dos años. Pero no sólo eso, el TOP determinó durante la sesión de esta jornada, y en medio del juicio, que dicha decisión se debía aplicar para todos los acusados.

La decisión, resuelve los cuestionamientos de los acusados, quienes desde un comienzo plantearon reparos a que los imputados tuvieran que asistir obligatoriamente a todas las audiencias, según lo establece la ley. Las defensas de los ocho inculpados en el caso de financiamiento ilegal de la política y cohecho, acusaron que la Fiscalía agrupó varias aristas que no tienen que ver precisamente entre los investigados.

Aquello derivó que Roberto León Araya, hijo del exdiputado DC Roberto León Ramírez, acusado de emitir boletas ideológicamente falsas a la minera no metálica, recurriera al máximo tribunal. En esa línea, la Corte Suprema acogió el recurso presentado por León Araya, revirtiendo la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago, la cual había rechazado la acción constitucional presentada por la defensa del agrónomo. El máximo tribunal sostiene en su argumentación la presencia del acusado no se funda en garantizar su derecho a defensa, sino que es una “mera interpretación literal y formalista del artículo 285 del Código Procesal Penal por parte del Tribunal”.

Por lo mismo, la Suprema ordena al tribunal que permita al agrónomo para que asista solamente a las audiencias en las que el Ministerio Público presentará pruebas en su contra. Esa decisión, en la audiencia de este viernes, el tribunal resolvió que también es aplicable para todos los acusados. Esto permite que desde la audiencia del próximo martes y todas las que vengas, los imputados por el caso SQM conocerán anticipadamente si la siguiente audiencia se presentarán pruebas en su contra, y consigo sabrá si debe asistir o no al juicio.

Además de él, otros como el exsenador UDI Pablo Longueira y el excandidato presidencial del PRO, Marco Enríquez-Ominami, hicieron lo mismo, pero ante el Tribunal Constitucional (TC). Algo que también hicieron las propias juezas del caso.

La decisión del tribunal al resolver que la medida se aplicaba a todos los acusados, es celebrada por la defensa de los ocho imputados en el caso. Marcelo Torres Duffau, abogado de Roberto León Araya, afirma que el fallo de la Suprema “es positivo pues ordena las cosas, creo que le va a dar más agilidad al juicio. No hay que olvidar que esto está programado para a lo menos 18 meses, entonces la decisión de la Corte Suprema le va a permitir a los acusadores y acusados avanzar más rápido porque cada cual va a saber cuándo se rinde la prueba de cargo en su contra y va a poder digamos defenderse en los términos que la ley autoriza frente a esa prueba sin tener que estar asistiendo a un juicio donde se ventilas cuestiones que no dicen relación”.

Posición que comparte la abogada de Pablo Longueira, Joanna Heskia, sostiene que con lo que resuelto este viernes por el tribunal “se ha avanzado en permitir a los acusados a asistir solo en aquella parte del juicio que es pertinente. En nuestro caso, sólo una pequeña parte de él. Valoramos que la Corte Suprema haya puesto énfasis en la necesidad de interpretar las normas procesales con énfasis en los derechos sustantivos”.

Samuel Donoso, abogado de Patricio Contesse, exgerente general de SQM, afirma por su parte que “la presencia ininterrumpida en este juicio oral que va a durar años, se transforma en una pena anticipada. Este proceso en sí configura, día a día, una violación a los derechos humanos por todo el tiempo que ha durado y que seguirá durando”.