Este martes, en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, tuvo lugar la segunda jornada del juicio oral en contra de Martín Pradenas, quien es acusado como autor de cinco delitos de abuso sexual y dos delitos de violación, por hechos ocurridos entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019, en la Región de La Araucanía.
Pradenas había sido condenado en agosto de 2022 a una pena única de 20 años de presidio efectivo, sin embargo, ese juicio fue anulado por la Corte Suprema, luego de que el máximo tribunal acogiera el recurso que presentó la defensa del imputado.
De esta forma, el lunes en la mañana comenzaron los alegatos de apertura del nuevo juicio oral de Pradenas, quien se mantiene en prisión preventiva en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Nueva Imperial.
En la previa -el lunes- cuando se desarrollaron los alegatos de apertura en el caso, la jueza Rocío Pinilla informó a Pradenas que si quería emitir una declaración podría hacerlo este martes, lo que finalmente concretó, rechazando su derecho a guardar silencio y emitiendo una declaración.
El tribunal no permitió la presencia de medios de prensa en esta audiencia, sin embargo, La Tercera accedió a la declaración en la que el imputado desconoció los hechos por los que se le acusa.
“Tuvimos sexo oral mutuo”, afirmó respecto al caso de A.B., una joven que se suicidó en octubre de 2018, tras contar a sus cercanos que había sido violada por él en una cabaña en Pucón. Sobre el caso, dijo que la contactó cuando se enteró del “rumor” sobre la violación. “Jamás le hice daño”, afirmó, asegurando que solo intentó “aclarar este malentendido”.
“Llevo tres años preso por algo que no hice”, sostuvo.
Respecto a las otras acusaciones, se refirió a festejos en locales, con “previa” y “after”, en los que habría coincidido con las presuntas víctimas, dando cuenta de un excesivo consumo de alcohol que le impediría recordar con claridad detalles de algunos hechos.
“No me acuerdo de todo esto que se me está acusando, partí tomando bien temprano y seguí durante la noche”, afirmó sobre uno de los supuestos ataques.
También se refirió a un ataque sexual que habría concretado en el verano de 2013 en Temuco, algo que descartó, afirmando que entonces se encontraba trabajando en otra ciudad y su expareja se encontraba a punto de dar a luz a su hija que nació en marzo de ese año.
Fiscal: “Hubo omisiones”
El fiscal Miguel Rojas aseguró que la declaración no aportó antecedentes nuevos y que “hubo omisiones” en el testimonio del imputado. El persecutor también cuestionó el relato de Pradenas respecto al excesivo consumo de alcohol. “Nuestra postura es que en caso alguno ese elemento atenúa o lo exime de la responsabilidad por los hechos que hemos imputado”, dijo.
“No se trata de antecedentes nuevos. La fiscalía ya había tomado declaración del imputado al inicio de esta investigación. Hubo, a nuestro entender, algunas omisiones que quedaron claras a lo largo del desarrollo de esta audiencia, pero mayores conclusiones las vamos a exponer en la oportunidad procesal correspondiente que se refiere al alegato de clausura respectivo”, señaló.
“Se trata de elementos que ya constaban en la carpeta investigativa, no son antecedentes nuevos para la fiscalía y en caso alguno cambia la postura de la fiscalía en cuanto a que el imputado cometió cada uno de los delitos que hemos señalado en nuestra acusación”, agregó.
