Ministerio Público pide aplazar en dos meses preparación de juicio oral de ME-O: argumentó que todos los fiscales estaban ocupados en otros juicios

"El agendamiento del tribunal no puede verse afectado de manera sustantiva por cuestiones administrativas del Ministerio Público, pero lo cierto es que tenemos seis fiscales en juicio oral y un séptimo fiscal, que es Francisco Ledezma, principio un juicio el 3 de septiembre durante 40 días, que es lo que está presupuestado".

Con este argumento, la jefa de Alta Complejidad de la Fiscalía Centro Norte, Ximena Chong, solicitó esta mañana aplazar hasta el 25 de septiembre la audiencia de preparación de juicio oral contra Marco Enríquez-Ominami (MEO), en el marco del caso OAS. El Ministerio Público había presentado acusación contra el exandidato presidencial y su jefe de campaña, Cristián Warner, a fines de marzo.

Para MEO, Chong había solicitado originalmente nueve años de prisión: 5 años por delitos tributarios y otros cuatro por fraude al Fisco. Hoy, sobre el excandidato pesa el cargo de fraude de subvenciones, luego que la Corte de Apelaciones confirmara el sobreseimiento por los delitos tributarios.

Y así, tres meses después, la causa entró en su fase decisiva. En esta instancia de preparación de juicio, que está presupuestado durara dos semanas, se decidirían las pruebas que se presentarían en el juicio.

Todo estaba listo para empezar, pero la fiscal Centro Norte señaló que el Ministerio Público no estaba en condiciones de afrontar esta instancia, pues todos los fiscales se encontraban argumentando en otros juicios. El tribunal accedió a la petición de Chong y suspendió la audiencia.

Ante esta situación, MEO indicó que "hace tres años comenzó esta investigación en mi contra. La fiscalía tuvo todas las herramientas para poder investigarme, podo viajar fuera de Chile múltiples veces, tuvo acceso a la prensa y todas las herramientas para desarrollar con gran publicidad esta investigación.

Hace tres años mis abogados y yo venimos pidiendo ir a un juicio, que me permita defenderme de estas injustas e infundadas acusaciones frente a un tercero, un juez". Agregó que "es inaceptable que después de tres años, el día que comienza la preparación del juicio la fiscalía dice no estar preparada. Es un abuso, es otra injusticia que demuestra, una vez mas que todas estas acusaciones tienen consideraciones extra judiciales. Espero que pronto podamos ir a juicio para nuevamente demostrar nuestra inocencia".

En tanto, el abogado defensor Carlos Mora indicó que "no es posible que la Fiscalía de Alta Complejidad argumente problemas administrativos para postergar una audiencia de esta envergadura. Hoy había tres fiscales presentes en el tribunal. La investigación se cerró en marzo y esta audiencia estaba agendada hace dos meses. Nosotros como defensa estábamos absolutamente preparados para asumir la audiencia de preparación de juicio oral y hubiésemos esperado la misma proactividad de los demás intervinientes".

La fiscal Ximena Chong explicó en detalle la situación ocurrida esta mañana y descartó que esto sea una señala de falta de recursos al interior del Ministerio Público.

La persecutora explicó que "lo que nosotros le planteamos al tribunal, es que atendida la complejidad de la causa y teniendo en cuenta lo que el tribunal debía entender y ponderar cuál ha sido la actitud procesal del imputado, el tiempo desde el cuál él se encontraba formalizado y el hecho de la comunidad política organizada espera que el Ministerio Público pueda sostener la acción penal en las mejores condiciones posibles, que nosotros pronosticábamos que con posterioridad al 25 de septiembre, atendida el desarrollo de los juicios en los cuales estábamos participando, particularmente Cascadas y Corpesca, ya nos íbamos a encontrar en condiciones de poder asistir en el tiempo que estaba previsto para esta audiencia, de una o dos semanas".

Chong agregó que durante la audiencia "citamos para el efecto fallos y resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Europea de Derechos Humanos, y el tribunal señaló que más allá de que el imputado efectivamente tiene derecho a contar con un plazo razonable para efecto de ser juzgado, lo cierto es que la sociedad también requiere que el Ministerio Público se encuentre en las condiciones técnicas de poder afrontar esta audiencia".

¿Señal de falta de recursos? Ante esta duda, la fiscal aseguró que "es una situación coyuntural, una situación puntual. No es política de la fiscalía postergar la realización de las audiencias. Nosotros no queremos dar con esto ninguna señal más allá ni queremos que se interprete como ninguna cuestión en particular. En este momento específico, de las próximas dos semanas, no tenemos posibilidad de afrontar razonablemente esta audiencia".