Mantienen a Martín Pradenas en prisión preventiva tras revisión de medidas cautelares

Este martes se realizó una nueva audiencia en el Juzgado de Garantía de Temuco en torno a la investigación contra Martín Pradenas Dürr, imputado como autor de delitos reiterados de abuso sexual y violación, que habría perpetrado entre 2010 y 2019 en Temuco y Pucón. Una de las denuncias es la supuesta violación a Antonia Barra, el 18 de septiembre de 2019, ocurrida en esta última ciudad. La joven se quitó la vida tres semanas después. Durante la tramitación del caso surgieron otras cinco víctimas que dijeron haber sido violentadas por el mismo imputado.

El 9 de septiembre pasado el tribunal decretó la apertura de la investigación, acogiendo la solicitud presentada por el abogado querellante Alejandro Guzmán. Esto surgió luego de que en la celda en la cual Pradenas se encuentra cumpliendo prisión preventiva se le hallaran pendrives y tarjetas de memoria con cerca de mil fotografías y videos con contenido sexual. En ese entonces, el Ministerio Público se había opuesto a la solicitud de reabrir la investigación, señalando que “no resulta procedente”.

De esta forma, en la audiencia de hoy se discutió el cierre de la investigación que lleva cerca de dos años, para dar paso al juicio oral.

Además, el abogado defensor Gaspar Calderón pidió que se revisaran las medidas cautelares de Pradenas, quien lleva cerca de 15 meses en prisión. “A esta altura de la investigación, no cabe más que concluir que estamos frente a una pena anticipada”, dijo el legista. “Lo que ocurre es que se buscan pruebas que no se encuentran”, agregó, y sostuvo que se estaba realizando “un procedimiento malsano”. Respecto a las peticiones de reabrir la investigación y extender los plazos de la misma, Calderón dijo que “la única forma de mantener a Martín Pradenas en prisión es la seguir con esta investigación flotando, porque no van a encontrar nada, y evitar llegar al juicio, donde vamos a saber qué dice la prueba”.

El Ministerio Público se opuso a la petición de la defensa. El fiscal Raúl Espinoza dijo que “las circunstancias no han variado de ninguna forma, no hay ninguna evidencia nueva, ningún antecedente investigativo que pudiese hacer entender que la situación procesal de Martín Pradenas Dürr ha variado”. En ese contexto, afirmó que “la prisión preventiva en este caso particular se dispuso en el entendido que la libertad del imputado constituye un riesgo para la seguridad de las víctimas, un riesgo para la seguridad de la sociedad y al mismo tiempo un riesgo para el resultado de la investigación. Todas las hipótesis, salvo el riesgo de fuga, están contempladas en la resolución que en su momento dictó la ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco. Eso no ha variado”, agregó el fiscal, quien pide 41 años de cárcel para el imputado.

Tras un receso, el juez Luis Olivares resolvió mantener a Pradenas en prisión preventiva por considerar que el imputado constituye “un peligro para la seguridad de la sociedad”. “Estima el tribunal que, efectivamente, otras medidas cautelares (distintas) a la actualmente vigente resultan insuficientes para asegurar la finalidad del procedimiento y la seguridad de la sociedad”, dijo el juez.

Refiriéndose al caso de Antonia Barra, el juez dijo que “cualquier relación sexual para que no sea ilícita, conforme a la mirada que debemos tener de nuestra legislación, debe ser completamente consentida y con todos los sentidos, o sea no dormida o dormido ni drogada o drogado, ni siquiera mareada o mareado por cualquier sustancia”.

“El tribunal mantiene la medida cautelar que afecta al imputado y no da lugar a la petición de la defensa”, concluyó.

Finalmente, se informó que la resolución del aumento de plazo solicitado por los querellantes se dará a conocer este miércoles 27 de octubre a las 8.55.

Tras la decisión, el abogado Javier Jara Müller, parte del equipo jurídico de Martín Pradenas liderado por Gaspar Calderón, señaló que “no compartimos la resolución del Tribunal de Garantía. Vamos a estudiar un posible recurso que se pueda interponer en contra de ella: apelación, que es el recurso per se para este tipo de situaciones”.

Añadió “creemos que el largo tiempo que ha sufrido el señor Pradenas en prisión preventiva, justifica un cambio de medida cautelar, por arresto domiciliario total. Tampoco iba a quedar libre”, destacó.

Aún más, el jurista sostuvo que “creo que las víctimas ni siquiera se ven afectadas por esto en nada, ni la seguridad de la sociedad y tampoco la seguridad de la investigación. La investigación está agotada, creo que el Tribunal de Garantía, una vez más, se hace eco del llamado público a crear conmoción por el señor Praderas, y eso hace decaer la resolución en su fundamento”.

“Creemos que un consentimiento de una relación sexual, no puede llegar al extremo de pedir una autorización notarial, un alcotest, para poder saber cuál es el nivel de alcohol en la sangre o el nivel de consentimiento que tiene una persona, tanto sea hombre como mujer, y nos sorprende que los tribunales estén fallando en ese sentido” cerró el abogado Jara.