Revocan prisión preventiva de Cathy Barriga: tribunal decreta arresto domiciliario total y arraigo nacional

El Noveno Juzgado de Garantía de Santiago revisó la jornada de este miércoles las medidas cautelares de la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, revocando la prisión preventiva que cumplía en el Centro Penitenciario Femenino San Miguel.

Barriga, quien asistió presencialmente a la audiencia, está siendo investigada por la Fiscalía por el delito de fraude al fisco y falsificación de instrumento público en el marco de un presunto desfalco, que según la actual administración de la comuna, liderada por el alcalde Tomás Vodanovic (FA), el monto que habría defraudado la exalcaldesa asciende a $33.515.721.000.

En la instancia la defensa de la exjefa comunal alegó durante 55 minutos buscando modificar la máxima medida cautelar interpuesta el 12 de noviembre, decidida porque el tribunal consideró que la libertad de la imputada constituye un peligro para la seguridad de la sociedad.

Tras esto, comenzó la argumentación de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente, en voz de la fiscal Constanza Encina, le siguió el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y los abogados querellantes que representan a la Municipalidad de Maipú.

Posteriormente, inician las réplicas de ambas partes, para que luego el Juzgado de Garantía, presidido por la jueza María Inés Lausen, decidió que se revoca la prisión preventiva y dicta que deberá cumplir arresto domiciliario total, arraigo nacional y prohibición de acercarse a otros intervinientes.

El abogado defensor de Cathy Barriga, Cristóbal Bonacic, indicó que quedaron “muy conformes” por la decisión del tribunal. “Los argumentos que se invirtieron en el sentido que la prisión preventiva tiene un carácter excepcional y se relaciona con cuando la persona se va a fugar, va a cometer un nuevo delito o eventualmente puede torpezar la investigación. Todo esos antecedentes, quedaron desvirtuados”, sostuvo.

Según explicó la defensa de Cathy Barriga uno de los argumentos de la jueza para revocar la prisión preventiva fue considerar el diagnóstico y terapias de su hijo.

“Él asiste a una serie de terapias y el cual su madre es un puntual diario, punto de vista de su tratamiento. Por lo tanto, el daño que se le ha ocasionado al menor, separar a su madre en una etapa de investigación, porque aquí no ha sido condenado nadie, sino eso tiene que haber un juicio, obviamente obviamente conlleva la necesidad de revocarse la prisión preventiva y imponerse una medida cautelar que hasta el día 12 de noviembre había resultado completa y absolutamente exitosa”, explicó Bonacic.

Junto con ello, el abogado detalló que “el argumento está en relación a que no hay ninguna razón que justifique la prisión preventiva, porque la prisión preventiva es una medida cautelar excepcional, la cual está establecida sólo para aquellos casos extremos, donde la persona se va a juzgar para reiterar los mismos delitos o entorpecer la investigación”.

“Con una persona que ha estado más de 10 meses en una medida cautelar de tanta intensidad como es el arresto domiciliario total y se han cumplido plenas y absolutamente los objetivos del procedimiento, no se justifica la prisión preventiva, que su tribunal pudo constatar”, añadió.

Asimismo, otro argumento de la magistrada fue la presunción de inocencia, lo cual a su criterio se perdió en la diligencia anterior.