Sala Cuna Universal: Los detalles del proyecto emblema de la Agenda Mujer del Gobierno y que fue rechazado en Comisión de Educación del Senado

El miércoles pasado los senadores Jaime Quintana (PPD), Yasna Provoste (DC) y Juan Ignacio Latorre (RD) votaron en contra del proyecto de Sala Cuna Universal, iniciativa que si contó con los votos a favor de Ena Von Baer(udi) y José García Ruminot (RN), en la Comisión de Educación y Cultura.

Esta iniciativa es ancla dentro de la Agenda Mujer impulsada por el gobierno del Presidente Sebastián Piñera, pero sufrió el impasse en la instancia legislativa, dado que los parlamentarios de oposición acusan que detrás de la iniciativa defendida por el Ejecutivo habría "privatización y el lucro" en la educación de primera infancia.

El proyecto busca derogar el artículo 203 del Código del Trabajo, que obliga a las empresas con 20 o más trabajadoras a pagar salas cunas, y reemplazarlo por un Fondo Solidario que subsidie el cuidado de los menores de dos años cuyos padres sean trabajadores.

Acá te contamos las principales implicancias del proyecto:

De acuerdo al escrito ingresado al Parlamento, los beneficiarios son: la madre trabajadora de un niño o niña menor de dos años; el padre trabajador de un niño o niña menor de dos años y que tenga el cuidado personal de manera exclusiva; el trabajador al que, por sentencia judicial, se le haya confiado el cuidado personal de un niño o niña menor de dos años.

Además, tendrán derecho al beneficio los trabajadores que sean dependientes del sector privado o sean trabajadores independientes que cumplan una serie de requisitos, que serán mencionados más adelante.

-Trabajador dependiente a la fecha de la solicitud de acceso al beneficio.

-En el caso de trabajadores independientes, registrar afiliación al sistema previsional con un mínimo de un año, y registrar 6 o más cotizaciones previsionales, continuas o discontinuas, dentro de los 12 meses anteriores a la fecha de la solicitud de acceso al beneficio, y estar al día en el pago de dichas cotizaciones, entendiendo por esto el haber pagado las cotizaciones el mes anterior a la solicitud del beneficio.

Esté será mensual y su monto será de hasta 5,14 Unidades Tributarias Mensuales para el pago del establecimiento de educación parvularia que elija el trabajador, y su pago será procedente por cada niño menor de dos años que haga uso del beneficio.

En caso que dicho pago deba realizarse a un establecimiento de educación parvularia financiados por la Junta Nacional de Jardines Infantiles vía transferencia de fondos, al monto será descontado de la suma mensual correspondiente a la asignación y la correspondiente al programa de alimentación de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

Asimismo, el beneficio incluirá el pago de una matrícula de hasta el mismo valor, por una sola vez en un año calendario, respecto de cada niño menor de dos años que haga uso del beneficio, según corresponda.

De acuerdo a los cálculos realizados previos a la presentación del proyecto, se estima que el monto otorgado es suficiente para pagar una sala cuna de jornada completa, es decir, de 7.30 a 19.30. Cualquier costo adicional -por fines de semana o feriados- deberá ser cancelado por el adulto a cargo.

La nueva ley no aplicaría para los funcionarios públicos, pues estos ya tienen garantizado el acceso a sala cuna para sus hijos, tal como establece el artículo 194 del Código del Trabajo.

La Tercera conversó con dos senadores que se encuentran en veredas encontradas, que exponen sus argumentos a favor y en contra de la iniciativa. En la primera oposición se encuentra el senador Ruminot, quien asegura que "esta iniciativa apunta a terminar con la discriminación de la cual hemos hablado por años en el Congreso Nacional".

"Terminar con la discriminación, de que solo las mamás que trabajan en empresas que tienen 20 o más mujeres contratadas (accedan al beneficio), me parece que es un paso en la dirección correcta. Así también lo estimó la comisión de Trabajo del Senado que, hace un par de semanas atrás, lo aprobó de manera unánime y transversal. Me hace sentido la preocupación que hay respecto de la verdadera universalidad del proyecto, todo lo que pudiéramos avanzar en esa materia bienvenido sea. Particularmente, me inquieta que solo se tenga el pago de dos tercios del beneficio cuando el contrato de trabajo va entre las 13 a 29 horas. Eso lo debiéramos corregir", explica Ruminot.

Por otro lado, el senador dice esperar que "en la discusión en particular, teniendo presente que hay restricción presupuestaria, pudiéramos avanzar lo más que podamos. No obstante eso, tengo la firme convicción, formada por años, que debemos terminar con la discriminación en contra de las mamás que trabajan en empresas con menos de 20 trabajadoras y este proyecto de ley representa eso".

[caption id="attachment_274987" align="aligncenter" width="900"]

Foto: Archivo/Agenciauno[/caption]

No obstante, la DC Yasna Provoste precisa que este proyecto, a su entender, "lo que hace es reinstalar el lucro en la educación y es un doble lucro. Por una parte lucra las instituciones que administran este fondo y los jardines que reciben el aporte del Estado. Es incorporar al mercado el único espacio de la educación que no se ha hecho presente en ese espacio, y que ingrese a la lógica en el malestar de la segregación y desigualdad".

"Nos llama la atención que el Ministerio de la Mujer haya impulsado la iniciativa, dado que carece de perspectiva de género, porque sigue vinculando la responsabilidad del cuidados de los hijos nuevamente a la mujer (...) se señalaba que la madre tenía derecho a la sala cuna mientras que el padre lo podía hacer solo si tenía una sentencia judicial, es decir mantenía esta lógica machista. Además este proyecto es un retroceso de beneficios y derechos que se ha conquistado en los años, excluía el pago de ida y regreso de la sala cuna que hoy paga los empleadores, excluía el bono compensatorio para el cuidado del hijo enfermo que no podía asistir al jardín infantil, excluía a las salas cunas externas al trabajo", señala la senadora.

Provoste insiste en que "esta mayor inserción debe ser de verdad y no en el papel, no puede ser a costa de niños y niñas, los niños son ciudadanos, el centro de nuestras políticas, este proyecto los trataba como objeto mientras la madre hacía otras cosas, es un retroceso respecto de la política de infancia que Chile ha suscrito".

Acá el video del Gobierno explicando la iniciativa:

https://youtu.be/E1sGe_Yq4Ls